Решение по делу № 2-1354/2016 ~ М-841/2016 от 14.03.2016

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2-1354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

с участием прокурора Суховерхова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к Дурандину А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к Дурандину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ... час. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Дурандин А.С., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак НОМЕР, не выбрал скорость обеспечившую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Прокофьева А.А., которому были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у Прокофьева А.А. имелась сочетанная травма головы и правой ноги: ссадины на лице, раны в лобной области, на спинке носа и верхней губе, ссадины и гематома мягких тканей правого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Дурандин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Истец Прокофьев А.А., представитель истца по устному ходатайству Табаков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что до судебного заседания предлагали ответчику решить спор мирным путем, а именно выплатить компенсацию морального вреда в разумных пределах, однако ответчик отказался, извинений по поводу случившегося происшествия не высказывал до настоящего времени. Также пояснили, что в результате виновных действий ответчика, истец был лишен заниматься любимым делом, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Ответчик Дурандин А.С., его представитель по устному ходатайству Еремеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец не должен был проводить работы на проезжей части без специальной одежды, кроме того истцу причинен легкий вред здоровью, поэтому размер компенсации морального вреда является завышенным, также полагают завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя.

Свидетель Евгеньева Е.А. - мать потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что ее сын является инвалидом, в связи с полученными травмами в результате дорожно – транспортного происшествия очень переживал, не мог заниматься своим любимым делом – танцами, а также не смог поехать на фестиваль к которому очень долго готовился.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ... час. в районе дома <адрес>, Дурандин А.С., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак НОМЕР, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и произвел наезд на пешехода Прокофьева А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу не в силу ст.1100 ГК РФ (независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности), а с учетом положений ст. 1064 ГК РФ (как причинителем вреда при наличии вины). Ответчиком было допущено нарушение п.10.1 ПДД, которое находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Прокофьева А.А. имелась сочетанная травма головы и правой ноги: ссадины на лице, раны в лобной области, на спинке носа и верхней губе, ссадины и гематома мягких тканей правого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Дурандин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, но оснований не доверять изложенным в нем сведениям у суда не имеется. Спор по фактическим обстоятельствам дела между сторонами отсутствует.

Наезд на пешехода Прокофьева А.А. был совершен ответчиком, который располагал технической возможностью при применении мер экстренного торможения остановиться до места расположения пешехода, какие-либо препятствия, которые не позволили ответчику видеть пешехода, при совершении маневра отсутствовали. Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, со стороны ответчика какой-либо помощи истцу сразу после ДТП оказано не было. До настоящего времени, ответчик какую-либо помощь не предлагал, не извинялся. Со слов представителя истца, а также свидетеля Евгеньевой Е.А., после данного ДТП за истцом долго ухаживали, так как истец является человеком с ограниченными возможностями.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., полагая требования в размере ... руб. завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Факт участия в деле представителя истца – по устному ходатайству Табакова Ю.А. зафиксирован в протоколе судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме ... руб. истцом представлена расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При определении размера подлежащих возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает изложенные обстоятельства, то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, категорию дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы.

С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 ... руб., полагая заявленный размер расходов в размере ... руб. завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дурандина А.С. в пользу Прокофьева А.А. компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Прокофьеву А.А. отказать.

Взыскать с Дурандина А.С. в бюджет госпошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова