Постановление по делу № 4А-134/2017 от 20.03.2017

№ 4А-134 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Маслова С. С.ча, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 20 марта 2017 г., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 декабря 2015 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2016 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 декабря 2015 г. индивидуальный предприниматель Маслов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2016 г., вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части наказания. Размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 руб.

Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом Маслов С.С. считает, что его вина в инкриминируемом правонарушении материалами дела не подтверждена. Заявитель указывает на то, что он не являлся ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни собственником автомобиля, в связи с чем не мог быть признан субъектом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом и с нарушением установленных законом сроков. Считает, что судьи не дали оценку тому обстоятельству, что водитель (...) не являлся работником ИП Маслова С.С.

Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 26 октября 2015 г. в 21 час. 23 мин. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» выявлено нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившееся в том, что он организовал выполнение рейса по маршруту г.Суоярви - г.Санкт-Петербург на основании задания по путевому листу от (...) г. на автомобиле (...), государственный регистрационный знак (...), в составе полуприцепа (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя (...) с нарушением установленных ограничений, а именно: фактическая масса пятиосного автопоезда составила 47,74 тонны, что превышает допустимое значение на 7,74 тонны (19,35%); фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении осей с двухскатными колесами при расстоянии между осями 5,86 м составила 13,02 тонны, что превышает допустимое значение на 3,02 тонны (30,2%); фактическая осевая нагрузка на полуприцеп при строенном расположении односкатных осей при расстоянии между осями 1,32 м и 1,31 м составила 27,72 тонны, что превышает допустимое значение на 5,22 тонны (23,2%). Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом № 974 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельством, путевым листом, транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя (...)., иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Маслова С.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. назначено обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении материалами дела не подтверждена, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В рассматриваемом случае действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Довод жалобы о том, что ИП Маслов С.С. не мог быть признан субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни собственником автомобиля, был предметом исследования при рассмотрении дела как судьей районного суда, так и судьей Верховного Суда Республики Карелия, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Безосновательным является довод жалобы на наличие неустранимых сомнений в виновности Маслова С.С., поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 08 декабря 2015 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2016 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Маслова С. С.ча - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас