Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16880/2017 от 29.05.2017

Судья: Дошин П.А. Дело № 33а-16880/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Иванова <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 г. по его административному исковому заявлению о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Гасанова Р.А.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Иванова В.И.,

у с т а н о в и л а :

Иванов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Гасанова Р.А. обеспечить снятие ареста со счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на его расчетный счет и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с 20 июля 2016 г. и на дату возвращения основного долга, принять меры для предотвращения подобных ошибок в будущем, а отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному обязать выплатить компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей. Ссылался на то, что не является должником по исполнительному производству, однако с 2014 года судебные приставы-исполнители ОСП Балашихинского района и г. Железнодорожного Московской области неоднократно налагали арест на его расчетный счет и списывали денежные средства в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного в отношении гражданина, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого полностью совпадают с его. После обращения в службу судебных приставов денежные средства, ошибочно списанные ранее с его счета, возвращались. 20 июля 2016 г. вновь был наложен арест на его указанный выше счет и полностью списана поступившая заработная плата. До настоящего времени начальник отдела – старший судебный пристав не дал ответа на его обращения, а денежная сумма не возвращена.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 г. административный иск удовлетворен в части возложения на отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области обязанности принять предусмотренные законом меры к возвращению на расчетный счет Иванова В.И. денежных средств – <данные изъяты> руб. и перечисленных в пользу ООО «Южный». В остальной части отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Иванов В.И. просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник отдела – старший судебный пристав ОСП но Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Гасанов Р.А., ОСП но Балашихинскому району и г. Железнодорожном Московской области, ООО «Южный», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы первый – третий).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 3 этой статьи является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 6 июня 2016 г. в отношении должника Иванова <данные изъяты>, <данные изъяты> г.рождения, ИНН <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Южный» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области направлялись запросы, в том числе в банки и кредитные организации. В связи с поступившим от ПАО «Сбербанк России» ответом на запрос об открытии на Иванова В.И. счета <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель 20 июля 2016 г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке <данные изъяты>

27 июля 2016г. с указанного счета было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и перечисление этой суммы в пользу ООО «Южный» <данные изъяты>

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не является должником по исполнительному производству <данные изъяты>. Обращение взыскания на денежные средства, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. Отдел судебных приставов по городскому округу Балашиха и г. Железнодорожному допустил бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административный истец – Иванов <данные изъяты>, <данные изъяты> г.рождения, ИНН <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>, не является должником по указанному выше исполнительному производству. Списание денежных средств со счета административного истца стало возможным в связи с недостоверной информацией о должнике, содержащейся в ответе ПАО «Сбербанк России» г. Москвы на запрос судебного пристава-исполнителя, что не отрицалось в суде первой инстанции представителем административного ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Заявленные требования об обеспечении возврата на расчетный счет административного истца списанных денежных средств, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении требований о возвращении списанных денежных средств и перечисленных взыскателю по исполнительному производству ООО «Южный», об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда суд не учел, что указанные требования направлены на защиту прав гражданина, которая осуществляется в рамках гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Что касается требования о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Гасанова Р.А. обязанности снять арест со счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, то правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на должностное лицо службы судебных приставов не имеется, поскольку, как пояснил в суде апелляционной инстанции административный истец, в настоящее время арест со счета снят.

Требование о возложении обязанности принять меры для предотвращения нарушений прав административного истца в будущем направлено не на защиту нарушенного права, а на предотвращение нарушения в будущем, что не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу в силу действующего законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области обязанности обеспечить снятие ареста со счета, и о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу в части отказа в удовлетворении требований о возвращении списанных денежных средств и перечисленных взыскателю по исполнительному производству ООО «Южный», об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Иванова <данные изъяты> о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области обязанности обеспечить снятие ареста со счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» г. Москвы отказать.

В остальной части производство по административному делу по административному исковому заявлению Иванова <данные изъяты> прекратить.

Председательствующий

Судьи