Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-69/2019 от 11.02.2019

Копия

7-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года                   город Салехард                                                  

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клишина С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 20 декабря 2018 года Клишин С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 17 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Клишин С.В. просит об отмене решения и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клишин С.В., лица участвующие в деле Кудаяров А.Г. и Стоянов А.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Стоянов А.С. представил в суд возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что вина Клишина С.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10, п.10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут Клишин С.В., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>, в нарушении п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не выдержал до впереди движущегося транспортного средства необходимую безопасную дистанцию, совершил с ним столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Факт совершения Клишиным С.В. вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Клишина С.В., Стоянова А.С.; рапортом дежурного ОМВД России по г.Ноябрьску; видеозаписью с регистратора автомобиля Клишина С.В., оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Клишина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Клишина С.В. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, а также утверждения о несоблюдении водителем автомобиля «Хонда» Стояновым А.С. требований Правил дорожного движения, который спровоцировал данное ДТП, не могут являться основанием для освобождения Клишина С.В. от административной ответственности.

Ввиду того, что Клишин С.В. осуществлял движение позади автомобиля «Хонда» с государственным регистрационным номером А641ХХ89, именно на нём лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях. Не исполнив данную обязанность, а также двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Клишин С.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и соответствует закону.

Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя автомобиля «Хонда» Стоянова А.С., не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения.

Судья городского суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Клишина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Клишина С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                                С.И. Мосиявич