Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2011 ~ М-2548/2011 от 04.08.2011

                                                                                                      дело № 2-2768/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года                                   город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Кириллиной Г.А.,

представителя третьего лица Шумкиной А.А.

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно построенное (реконструированное) <данные изъяты> этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в <дата> истицей было закончено строительство (реконструкция) <данные изъяты> этажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, принадлежащем истице на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>. Строительство (реконструкция) здания осуществлялась собственными силами истицы и за счет собственных денежных средств. В ходе реконструкции указанного нежилого <данные изъяты>этажного здания - корпус <номер> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, принадлежащего истице на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер>, было осуществлено строительство нового здания. В <дата> истицей было получено разрешение на строительство <номер> от <дата>, выданное Администрацией г.Серпухова, на реконструкцию <данные изъяты> нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно техническому паспорту, выданному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от <дата>, инвентарный номер здания <номер>, общая площадь построенного (реконструированного) здания составляет <данные изъяты>, площадь застройки составляет <данные изъяты>, количество надземных этажей - <данные изъяты>. На заявление от <дата> в уполномоченный орган о проведении государственной экспертизы проектной документации здания, ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», получен отказ (исходящий <номер> от <дата>). На заявление истицы от <дата> в орган государственного строительного надзора о выдаче заключения о соответствии на спорное здание, Главгосстройнадзор Московской области исходящим <номер> от <дата>, отказано в удовлетворении заявления и выдаче Заключения о соответствии. <дата> письмом <номер> Администрацией г.Серпухов истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения реконструкции спорного здания. В <дата> было проведено техническое обследование состояния строительных конструкций и возможности длительной эксплуатации данного здания, и выдано положительное техническое заключение по состоянию на <дата> Здание снабжено всеми коммуникациями и полностью пригодно к эксплуатации, однако, из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию, приобретение права собственности возможно только в судебном порядке. Со стороны собственника соседнего участка, ОАО «М.», претензий по поводу нарушения прав и законных интересов в связи с проведенной реконструкцией здания, не имеется, о чем свидетельствует письмо от <дата> <номер>, за подписью генерального директора ОАО «М.».

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляла на основании доверенности Кириллина Г.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, а также пояснила, что реконструкция спорного здания была окончена истцом в <дата>. При обращении в Администрацию г.Серпухова, был получен отказ в оформлении указанного строения, поскольку в указанный период не была проведена экспертиза строения, однако в <дата> по результатам технического обследования спорного строения было получено заключение, согласно которому строение пригодно для длительной эксплуатации..

Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил о признании иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица – ГУ Главгосстройнадзора МО Шумкина А.А. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, а также пояснила, что по результатам ознакомления представленных документов можно сделать вывод о том, что спорное строение пригодно для эксплуатации.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

     Признать за право собственности на самовольно построенное (реконструированное) <данные изъяты> этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                             Купцова Г.В.