Решение по делу № 2-903/2018 ~ М-540/2018 от 20.02.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОСС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЛИЗАРОВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ к РЕЗАЕВОЙ СВЕТЛАНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Елизарова Л.В. обратилась в суд, согласно уточненному иску (л.д.№)просит признать незначительной 1\6 долю Резаевой С.В. в праве общей долевой собственности на на часть жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>,принадлежащего Резаевой С.Е.

Прекратить право общей долевой собственности Резаевой С.Е. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <адрес>,расположенного по адресу <адрес>,.Взыскать с Елизаровой Любови Евгеньевны в пользу Резаевой Светланы Евгеньевны денежную компенсацию в размере стоимости 1\6 доли дома в размере <данные изъяты>.

Данное решение считать основанием для регистрации права общей долевой собственности на Елизаровой Любовью Владимировной на 1\6 долю в праве на часть жилого дома с К№,расположенного по адресу <адрес>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца Логинова Д.И. (л.д.№) иск поддержала и пояснила, что истица Елизарова Л.В. является собственником 5\е доли части жилого дома общей площадью37,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.Сособственником 1\6 доли в праве на часть жилого дома является ответчик Резаева С.Е.. которая указанную 1\6 долю в праве собственности в регистрирующем органе не зарегистрировала, в Росреестре 1\6 доля части дома за ответчицей не значится.

Истица полагает, что указанная 1\6 доля, принадлежащая Резаевой С.Е. является незначительной, Резаева не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества. В указанном доме РНезаева С.В. нее проживает. Истица одна несет расходы по содержанию общего имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и налогов. Резаева с № имеет в собственности недвижимое имущество-жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.Выдел 1\6 доли Резаевой в натуре невозможен, поскольку дом имеет один вход. Указанное обстоятельство подтверждается заключением <данные изъяты>». Из за отсутствия заинтересованности в использовании своей доли и нуждаемости Резаевой в 1\6 доли Елизарова испытывает неудобства, не может произвести реконструкцию дома в целом. Просит суд иск удовлетворить, истица готова выплатить ответчице компенсацию за данную незначительную долю в имуществе.

Опрошенная в судебном заседании истица Елизарова Л.В.(л.д.№)иск и пояснения своего представителя поддержала. Указала, что является собственником доли спорного дома в течение <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.Ответчица свою 1\6 долю не использует. Данная доля реально выделена быть не может ввиду ее незначительности, дом с ДД.ММ.ГГГГ полностью использует она одна.

Ответчик Резаева С.Е. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образомпо месту своей регистрации и по всем известным суду адресам повестками, телеграммами, которые ответчице не вручены, т.к. адресат за получением телеграмм не является.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграммы о дате слушания ответчику были доставлены своевременно, в том числе и по месту ее регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6(л.д.№)иск поддержала и пояснила, что она является соседкой истицы. В спорном доме проживает истица Елизарова Л.В. и ее сын. Ответчица Резаева никогда в спорном жилом помещении дома не проживала. С тех пор как умерли ее бабушка и дедушка она перестала приходить в данный дом. Помещение дома очень маленькое, доля Резаевой не выделена.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что по определению Коломенского суда им проводилась судебная экспертиза. С учетом того,что1\6 доля в натуре выделена быть не может, было оценено жилое помещение 2 данного дома. Рыночная стоимость доли ответчицы составляет около 30%.Стоимость данной доли резко падает, т.к. в ней невозможно проживать, нельзя использовать по назначению. На 6 кв. м. не возможно выстроить жилое помещение, кухню, организовать энергоснабжение, т.к. это технически невозможно. Поэтому он оценил долю 1\6 помещения 2 в <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В силу ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Елизарова Л.В. является собственником 5\6 долей части жилого дома площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.Собственником 1\6 доли данного дома является ответчик Резаева, право собственности у Резаевой С.Е. возникло на основании определения Коломенского горсуда об утверждении мирового соглашения(приобщ. дело №.Однако возникшее в нее право собственности на долю дома Резаева С.В. В регистрирующем органе не зарегистрировала. Резаева С.Е. длительное время не проживает в спорной доле дома, ее не использует, не ремонтирует. Ответчик Резаева с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности недвижимое имущество-жилой дом общей площадью 295,1 кв.м. <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указаненому адресу ответчица имеет регистрацию.

Согласно заключению эксперта, выдел 1\6 доли дома невозможен. Из за отсутствия интереса к своей собственности ответчица не несет бремя содержания данного имущества, не пользуется домом. не ремонтирует его.

Согласно заключению эксперта 1\6 доля помещения2 спорного дома составляет 6,18кв.м.,не может быть выделена в натуре. поскольку площадь комнаты должна составляет не менее 12 кв.м.., спальни 8 кв.м.,кухни-6 кв.м..ванной -1,5м и туалета 0,8м..

Следовательно, суд признает спорную 1\6 долю незначительной и право собственности ответчицы на данную долю части дома прекращает.

Нарушения прав истицы заключается в том, что истица лишена возможности произвести капитальный ремонт спорного дома, крыши, содержать дом в надлежащем состоянии

Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с истицы в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕЛИЗАРОВОЙ Любови Владимировны удовлетворить.

Признать незначительной 1\6 долю Резаевой Светланы Евгеньевны в праве общей долевой собственности на на часть жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>,принадлежащего Резаевой С.Е.

Прекратить право общей долевой собственности Резаевой Светланы Евгеньевны на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Елизаровой Любови Евгеньевны в пользу Резаевой Светланы Евгеньевны денежную компенсацию в размере стоимости 1\6 доли дома в размере <данные изъяты>

Данное решение считать основанием для регистрации права общей долевой собственности на Елизаровой Любовью Владимировной на 1\6 долю в праве на часть жилого дома с К№,расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.