Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-211/2016

Z

РЕШЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Попова А.П. Норманд Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.03.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2016 года в 13 час. 15 мин. по ул. Калинина в районе д. 98 в Октябрьском районе г. Красноярска Попов А.П., управляя автомобилем марки ГАЗ 5302 г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП (с участием автомобилей Hyunday Solaris г/н У и Jeep Cherokee г/н У), участником которого он являлся.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.03.2016 года Попов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поданной жалобе представитель Попова А.П. Норманд Е.А. просила постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Попов А.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, его представитель Норманд Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, 06.02.2016 года в 13 час. 15 мин. по ул. Калинина в районе д. 98 в Октябрьском районе г. Красноярска Попов А.П., управляя автомобилем марки ГАЗ 5302 г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП (с участием автомобилей Hyunday Solaris г/н У и Jeep Cherokee г/н У), участником которого он являлся, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Попова А.П. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 11.02.2016 года, подтверждается:

рапортом от 06.02.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении:

справкой о ДТП от 06.02.2016 года;

объяснениями свидетеля Семеновой О.А., других участников ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место его совершения.

В поданной жалобе Попов А.П. оспаривает сам факт события административного правонарушения, т.е. отрицает столкновение автомобилей Hyunday Solaris г/н У и Jeep Cherokee г/н У по его вине, т.к. факт ДТП с его участием объективно не подтвержден материалами дела.

Данные доводы заявителя опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями других участников ДТП, а также самого Попова А.П.

Так, согласно объяснениям участника ДТП Семенова И.Г., 06.02.2016 года в 13 час. 15 мин года он, управляя автомобилем Hyunday Solaris г/н У, двигался со стороны пос. Емельяново в сторону ул. Калинина. Выезжая с прилегающей территории, примерно в 150 метрах от кольцевой развязки на полосу встречного движения выехал грузовой автомобиль. Уходя от столкновения, он (Семенов) допустил столкновение с автомобилем Jeep Cherokee г/н У. Догнав грузовой автомобиль, он потребовал водителя остаться на месте ДТП для выяснения всех обстоятельств и приезда сотрудников ГИБДД, однако, водитель скрылся с места ДТП.

Согласно объяснениям свидетеля ДТП Зайцева М.Д., он ехал 06.02.2016 года со стороны с. Дрокино в сторону ул. Калинина на автомобиле Jeep Cherokee г/н У. Перед собой увидел, как грузовой автомобиль ГАЗ 5302 г/н У, который совершил опасный маневр, в результате чего двигавшийся слева от него автомобиль Hyunday Solaris г/н У, во избежание столкновения с автомобилем ГАЗ 5302, перестроился вправо и допустил столкновение с его (Зайцева) автомобилем. Водитель автомобиля ГАЗ 5302 г/н У с места ДТП скрылся.

Согласно письменным объяснениям Попова А.П. от 11.02.2015 года, он не признал вину в ДТП, пояснил, что столкновения не было, помех для движения никому не создавал. Когда он выехал на ул. Калинина на автомобиле ГАЗ 5302 г/н У и проехал несколько метров, его начал «подрезать» автомобиль Hyunday Solaris г/н У. Водитель из машины начал на него кричать и угрожать. Он испугался и уехал, т.к. в ДТП не участвовал, поэтому оформлять ДТП не стал;

Доводы Попова А.П. о том, что документы по ДТП (включая схему ДТП и справку ДТП) оформлялись при участии непосредственных участников ДТП (Зайцева и Семенова, указавших на Попова, как на виновника происшествия), при этом сам Попов не участвовал в оформлении документов, суд считает необоснованными, т.к. у Попова А.П. была возможность остаться на месте ДТП и опровергнуть свое участие в нем, в то время как иные собранные по делу доказательства, в своей совокупности, явно свидетельствуют о совершении Поповым А.П. инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при любых фактических обстоятельствах ДТП, водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, что Поповым А.П. сделано не было. Каких-либо исключений из данного правила положения ПДД РФ не содержат. Сам факт предъявления претензий иными участниками ДТП, свидетельствует о том, что необходимость в нахождении на месте ДТП у Попова А.П. была, независимо от того, был бы он потом признан виновным в ДТП или нет.

Доводы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции, по сути, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Попову А.П. наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Попова А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 04.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Попова А.П., оставить без изменения, жалобу представителя Попова А.П. Норманд Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья О.В. Варыгина