Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 12.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2021-006739-89

Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-45/2022 пост. 12.01.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Массаева Т.И., действующего в интересах ИП Цыбиковой Н.М., на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении индивидуально предпринимателя Цыбиковой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2021 года, ИП Цыбикова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Цыбиковой Н.М. Массаев Т.И. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Бурятия, ИП Цыбикова Н.М., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Адвокат Массаев Т.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу по доводам указанным в ней доводам.

Представители Управления Роспотребнадзора по доверенности Норбоева Д.Д.. Карсакова О.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 г. №15, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2021 г., в период времени с 13.50 ч. до 14.30 ч. входе проведения осмотра магазина «<...>», расположенного на 1-м этаже культурного торгового комплекса <...> по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП Цыбикова Н.М., в нарушение требований ст.ст.11, 29, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.99 допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований:

– в качестве дезинфицирующего средства для обработки поверхностей помещения применяется средство «Le Clean» (в наличии 1 единица емкостью 5000 мл., на момент осмотра в наличии 1/2 от объема бутылки указанного средства); инструкции по применению и разведению используемого средства отсутствует (должностному лицу на момент осмотра не представлена); на таре изготовителя используемого средства отсутствует информация об эффективности его применения при вирусных инфекциях;

– при входе в магазин «<...>» индивидуального предпринимателя Цыбиковой Н.М. отсутствует возможность для обработки рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками, на кассе магазина имеется пластиковая бутылка с дозатором, в которую (со слов администратора магазина ФИО11) наливается средство «Le Clean», инструкции по применению и разведению используемых средств отсутствует (должностному лицу на момент осмотра не представлена); на тарах изготовителя используемых средств отсутствует информация об эффективности их применения при вирусных инфекциях, таким образом, в магазине не обеспечена возможность обработки рук с применением антисептического средства, зарегистрированного в установленном порядке в соответствии с инструкциями по применению в режимах эффективных при вирусных инфекциях;

– в торговом зале магазина, на момент осмотра установлено оборудование – очиститель (облучатель) воздуха ультрафиолетовый ОВУ-01 «Солнечный Бриз-1» в металлическом корпусе, установлен на полу в прикассовой зоне в количестве 1 (один) очиститель, так же 1 (один) очиститель установлен на полу в торговом зале слева от входа в бутик. На момент проверки оба очистителя не работали. Технические паспорта на оборудование, договор аренды на помещение магазина отсутствуют (должностному лицу на момент осмотра не представлены), что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597-20, предписывающего, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым в том числе относится обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Данные нарушения совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП Цыбиковой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении административного проступка.

Между тем, согласно письму Роспотребнадзора от 21.10.2020 М 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях» следует, что снижение риска инфицирования обеспечивается выполнением всей совокупности профилактических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и рекомендациями Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами не предусмотрено использование конкретного оборудования (рециркуляторов) для обеззараживания воздуха. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения, объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке. Обеззараживание воздуха возможно не только путем применения бактерицидных облучателей - рециркуляторов на основе ультрафиолетового излучения, но и технологий и оборудования на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, аэрозолей, дезинфицирующих средств, а также путем достаточного воздухообмена с помощью фильтровентиляционных установок, установок обеззараживания воздуха, встроенных в вентиляционные системы.

Как следует из материалов дела, не следует, что данные обстоятельства исследовались в полном объеме при проведении проверки, не установлена площадь помещения, характер деятельности юридического лица, имеются ли в помещении вентиляционные системы, фильтры, возможности проветривания либо используются иные способы для обеззараживания воздуха.

Судья городского суда указанные недостатки не устранил, наличие или отсутствие в системе вентиляции и кондиционирования здания торгового центра устройств обеззараживания воздуха и антибактериальных фильтров в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, что не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, требуют проверки доводы жалобы о соответствии используемого средства «Le Clean» в качестве дезинфицирующего средства. Согласно представленным фотографиям, средство «Le Clean» является антибактериальным средством, который эффективно борется с грибками и вирусами.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует установить фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ИП Цыбиковой Н.М. в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Цыбиковой Н.М. по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья:                                    М.В. Ихисеева