Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4989/2017 ~ М-2726/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-4989/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Дворак Неллли Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПА 72/2015/01-01/12130

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 215924,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.50% годовых под залог транспортного средства – Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

         Денежные средства Банк предоставил заемщику, путем перечисления на расчетный счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280637,70 рублей. Ответчику было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 637.70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12006 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

       Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПА 72/2015/01-01/12130 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 215924,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.50% годовых – проценты за пользование кредитом, под залог транспортного средства – Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

       Денежные средства по кредиту были перечислены Банком заемщику на счет Заемщика. что подтверждается выпиской по счету.

        В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку оплатил частично, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов по кредитному договору.

        Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 280 637,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 212 906.24 рублей, задолженность по процентам – 62 408,43 рублей, по пени – 5 323,03 рублей.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

        Судом установлено, что ответчиком допущены неоднократные существенные и длительные нарушения условий кредитного договора, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества -транспортного средства – Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (пени) в размере 280 637,70 руб., поскольку требования Банка основаны на законе, являются обоснованными.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона - взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

До настоящего момента сумма долга ответчиком истцу не возращена.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12006 руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Дворак Неллли Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

          Взыскать с Дворак Нелли Васильевны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору 02.09.2015 года № ПА 72/2015/01-01/12130 в размере 280 63770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12006 рублей.

          Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Хонда, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № DI5B 3209846, идентификационный номер (VIN), ПТС № 833225, путем продажи с публичных торгов.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 30 августа 2017 года.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Богдевич