Решение по делу № 2-2669/2017 ~ М-2389/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-2669/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                         06 октября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием ответчика Помеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Помеловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Помеловой Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61203,23 рублей, из которых сумма основного долга 37787,65 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 22922,58 рублей; сумма комиссий за направление извещений 493 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Помеловой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей, процентная ставка по кредиту – 69,90%, полная стоимость кредита – 102,46% годовых. Денежные средства в размере 50000 рублей перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, который был получен ответчиком. В соответствии с п.5 заявления клиента заемщик дал распоряжение банку «все средства, поступившие на счет заемщика не в качестве выданных банком кредитов, списывать в счет погашения исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников. Погашение просроченной задолженности просит производить в день поступления денежных средств на счет по установленной договором очередности. Кроме того, заемщик в своем заявлении просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, в которое включить информацию о размере задолженности по кредиту, сроках его погашения и иную информацию по договору. Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с тем, что комиссия за предоставление услуги в размере 29 рублей начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено. Задолженность Помеловой Н.В. по кредитному договору составляет 61203,23 рублей, из которых: 37787,65 сумма основного долга, 22922,58 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 493 рублей сумма комиссии за направление извещений. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Помеловой Н.В. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.02.2017 года судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Помелова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору ей выполнены в полном объеме, денежные средства внесены в кассу банка, однако справку об отсутствии задолженности ей не выдали.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Помеловой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 69,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 102,46 % годовых. Количество процентных периодов 30 (л.д.10).

В соответствии с п.3 заявки на получение кредита, денежные средства в размере 50000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика №, открытый в ООО «ХКФ БАНК» (л.д.17-20) и не оспаривается ответчиком.

Из заявления истца следует, что заемщик Помелова Н.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.17-26).

06.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Помеловой Н.В. задолженности по кредитному договору от 07.10.2011 за период с 30.11.2012 по 10.01.2017 в размере 31203,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.02.2017 судебный приказ отменен (л.д.9).

Ответчик в обосновании своих возражений пояснила, что обязательства по возврату кредита ей выполнила досрочно в полном объеме, внесла деньги в кассу банка. Представила в суд заявление на перевод денежных средств с чеками, платежные поручения, приходные кассовые ордера (л.д. 40-42).

Вместе с тем, согласно справке от ООО «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ДД.ММ.ГГГГ у Помеловой Н.В. было пять действующих кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 41561,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 70410,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 46175,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 74543,98 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 59740,74 рублей, всего на сумму 279301,90 рублей (л.д. 43).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представленные Помеловой Н.В. платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3626 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей содержат указания на их целевой характер, указано - в счет погашения кредита по договору №. Однако в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62100 рублей содержаться сведения о погашении трех кредитов №, №

Согласно выписки по счету Помеловой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства, поступившие в указанный период списаны как в счет погашения задолженности как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 1.6 раздела I Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен п. 1.5 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Указанный порядок не противоречит ст. 319 ГК РФ, установленная очередность погашения (проценты по кредиту, часть суммы по кредиту, неустойка, убытки) не нарушает прав истца как потребителя.

Фактическое погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ производилось в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, что следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору. То есть поступающие от ответчика денежные средства списывались в погашение процентов по договорам и основного долга по кредитам, комиссий, срок исполнения обязательств по которым возник ранее. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направляло в адрес Помеловой Н.В. информацию о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25382,00 рублей (л.д. 36).

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок прекращения исполнения обязательств.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств ООО «ХКФ Банка» возложено на ответчика в силу закона. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства, и в данном случае свидетельствовала о добровольном удовлетворении требований исполнительного документа. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.05.2017г. Помелова Н.В. обращалась с претензией с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении справки об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному № от 07.10.2011г. (л.д. 37-38). Какого-либо результата по данному обращению не добилась, в судебном порядке требований о признании обязательств прекращенными в силу их надлежащего исполнения Помелова Н.В. не обращалась. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и прекращении обязательства, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, заемщик в своем заявлении просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, в которое включить информацию о размере задолженности по кредиту, сроках его погашения и иную информацию по договору. Своей подписью заемщик подтвердил, что согласен с тем, что комиссия за предоставление услуги в размере 29 рублей начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Помелова Н.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Суд соглашает с расчетом исковых требований, представленных ООО «ХКФ Банк». Возражений по расчету истца, а также иного расчета по кредитным обязательствам и их исполнении Помеловой Н.В. суду не представлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 61203,23 рублей, из которых сумма основного долга 37787,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 22922,58 рублей, сумма комиссии за направление извещений 493 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей, оплаченные по платежным поручениям № 11860 от 11.01.2017 в (1018,05 за вынесение судебного приказа) и № 12023 от 30.08.2017 (1017,95 рублей за подачу искового заявления). Судебные расходы в размере 2036 рублей в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Помеловой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61203 (шестьдесят одна тысяча двести три) рубля 23 копейки и судебные расходы в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Смирнова