Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 ~ М-175/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                                                                     г.Железногорск

     Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                       - Красевич Е.И.,

при секретаре                                                                                   - Собиной Н.Н.,

с участием представителя истца Сысоевой Н.Г. по доверенности     - Ланской Е.С.,

ответчика                                - Вехлова Ю.Г.,

представителя ответчика Вехлова Ю.Г. по доверенности             - Савенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н.Г. к Вехлову Ю.Г.     о взыскании суммы долга,

о п р е д е л и л:

Сысоева Н.Г. обратилась в суд с иском к Вехлову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа и просила взыскать сумму в размере *** руб. с ответчика в свою пользу. Исковые требования обоснованы тем, что **.**.** года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял заем в сумме *** руб. Ответчик взял на себя обязательства погашать заем в сроки и порядке, указанные в договоре: сумма размером *** руб. должна быть погашена до **.**.** года, сумма размером *** руб. погашается до **.**.** г. Распиской от **.**.** г. подтверждается факт передачи истом ответчику наличных денежных средств в размере *** руб. Как следует из иска, ответчиком в период с **.**.** г. по день составления искового заявления произведены выплаты в размере *** руб., оставшаяся сумма займа в размере *** ответчиком не возвращена, ежемесячные выплаты в соответствии с условиями договора займа не производятся, в связи с чем ответчику **.**.** г. была направлена претензия.

В судебное заседание истец Сысоева Н.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ланской Е.С., заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Ланская Е.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату займа, однако ответчик, приступив к исполнению своих обязательств, что подтверждается расписками о передаче им      по договору займа денежных средств в размере 2 *** руб., дальнейшее исполнение взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, не исполняет.

Ответчик Вехлов Ю.Г. в судебном заседании иск признал частично, указав на то, несмотря на заключенный договор займа, фактически денежные средства истцом Сысоевой Н.Г. ему во исполнение договора займа от **.**.** г. никогда не передавались. Данный договор по своей сути прикрывал иные обязательства, возникшие между сторонами в процессе раздела наследственного имущества после смерти Вехлова Г.А. Однако, поскольку у него действительно имеются обязательства перед Сысоевой Н.Г. и Вехловой И.Г. по разделу наследственного имущества, то он частично признает исковые требования на сумму *** руб., поскольку согласно расписок он передал истцу и Вехловой И.Г. *** руб.

Представитель истца, по доверенности Савенкова О.В., в судебном заседании указала, что хотя по договору займа **.**.** г.      ответчиком деньги от займодавца в действительности ответчиком Вехловым Ю.Г. не получены, однако     иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом признается сумма долга в размере *** руб., которая сложилась из разницы между суммой займа, указанной в договоре займа от *** г. и суммой, переданных Вехловым истцу и Вехловой И.Г. денежных сумм, что подтверждается расписками, представленными истцом на сумму *** руб., и расписками, составленными в рамках договора займа **.**.** г., представленными Вехловым Ю.Г. и соглашением к договору займа в порядке исполнения п.4.3 о взаимозачете части обязательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела **.**.** года Сысоевой Н.Г. и Вехловым Ю.Г. подписан договор займа №1 в котором займодавцем выступает Сысоева Н.Г., заемщиком - Вехлов Ю.Г. Согласно п.1.1 договора займодавец передает Заемщику заем в сумме *** руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется своевременно погашать полученную сумму займа в сроки и порядке, указанном в договоре; из п.3.1 договора займа №1 следует, что факт передачи займодавцем указанной в п.1.1 суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Как следует из расписки, написанной Вехловым Ю.Г. **.**.** г., он, в порядке исполнения договора займа №1 от **.**.** г. получил от Сысоевой Г.Г. денежную сумму в размере *** руб. наличными денежными средствами. На расписке указано, что передача денежных средств состоялась в присутствии Сускиной Е.С., Старкова Е.В. и Пятницкого К.С.

Согласно п.4.2 договора займа №1 от **.**.** г. подтверждением оплаты заемщиком суммы займа является расписка, выданная займодавцем, либо платежное поручение (квитанция об оплате) подтверждающая перечисление денежных средств на расчетный (или иной) счет, указанный займодавцем. Кроме того, договором установлено, что подтверждением оплаты заемщиком суммы займа является также расписка, выданная Вехловой И.Г.

Как следует из расписок, представленных истцом, ей возвращена сумма в размере *** *** руб., что подтверждается расписками выданными Сысоевой Н.Г. и Вехловой И.Г. о получении денежных средств от Вехлова Ю.Г.     в счет погашения долга по договору займа №1 от **.**.** г., что ответчиком в судебном заседании и не оспаривалось.

Таким образом, оценивая заключенный сторонами договор займа от **.**.** г. и расписки к нему, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займов отвечают всем требованиям, предусмотренным законом. Факт заключения договора и написания расписок ответчик не оспаривал.

Заемные денежные средства в общей сумме *** руб. были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи сумм займа ответчику.

Таким образом, доводы ответчика о том, что денежных средств он от истца не получал, являются несостоятельными, опровергаются содержанием п. 1 договора займа и расписками, при том что в суде ответчик по праву исковые требования о взыскании денежных средств не оспаривал, частично соглашалась с заявленными требованиями, сумму основного долга не оспаривал.

Доводы представителя ответчика Савенковой О.В. о неполучении Вехловым Ю.Г. денежных средств от истца не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела истец **.**.** г. направляла ответчику претензию     с требованием вернуть оставшуюся часть долга в размере     *** руб.

Поскольку срок добровольного возврата займа истек, то требование истца о взыскании долга по договору займа являются правомерными.

Однако, при исчислении суммы долга ответчика перед истцом, суд принимает во внимание и расписки, представленные ответчиком, в рамках договора займа №1 от **.**.** г. о прекращении части обязательств, датированные **.**.** г. и **.**.** г., из которых следует, что в целях выполнения положений договора займа №1 от **.**.** г. заемщик передал, а займодавец принял денежную сумму в размере *** руб. и в размере *** соответственно. Кроме того, ответчиком представлена расписка от **.**.**. из которой следует, что Вехлова И.Г. получила от Вехлова Ю.Г. по договору займа №1 от **.**.** г. сумму в размере *** руб. Таким образом, суд полагает справедливым сумму, в размере *** руб. исключить из суммы долга Вехлова перед Сысоевой по договору займа №1 от **.**.** г.

Доводы ответчика     том, что им, во исполнение договора займа №1 от **.**.** г. были переданы Вехловой И.В. суммы в размере *** *** руб. и *** руб., о чем он предоставил расписки от **.**.** г. и **.**.** г., несостоятельны, поскольку, как следует из содержания вышеназванных расписок Вехлова И.Г. выступает по указанным суммам займодавцем, а ответчик Вехлов Ю.Г. - заемщиком и указано что заемщик принял от займодавца вышеназванные денежные суммы. При этом суд не может принять во внимание      заявления представителя ответчика о том, в настоящих расписках допущена ошибка, именно перепутаны понятия займодавец и заемщик из-за юридической безграмотности ответчика, поскольку он / Вехлов Ю.Г./ является совершеннолетним, имеет образование, при этом     неоднократно уже писал расписки о возвращении денежных средств и ему должно быть достоверно известно, что он, по договору займа №1 от **.**.** г. является именно заемщиком, а не займодавцем.

Также судом, как исполнение обязательств по договору займа №1 от **.**.**., не может быть принято во внимание представленное ответчиком     Соглашение от **.**.** года к договору займа №1 от **.**.** г.. В порядке исполнения п.4.3 о взаимозачете части обязательств стороны по договору займа №1 между истцом и ответчиком, согласно которому в случае выставления кредитором /муниципальное образование г.Железногорск/ к должнику /ООО «Гермес плюс»/ требования о погашении задолженности ООО «Гермес плюс» исполнит такие требования, то займодавец / истец/ уменьшает сумму займа по договору займа №1 на сумму понесенных должником расходов, по тому основанию, что ответчиком представлена лишь справка ООО «Гермес плюс» о том,     в **.**.** г. муниципальное образование «администрация г.Железногорска» сумму задолженности в размере **.**.** руб. истребовала в полном объеме, тогда как согласно п.3.1 вышеназванного соглашения     подтверждением перечисления денежных средств может служить только финансовая операция, которая может быть подтверждена финансовым документом, а не подписанной ответчиком справкой.

Таким образом, с учетом трех расписок, представленных ответчиком и принятых судом на сумму *** руб., суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом, по договору займа №1 от **.**.**. составляет сумму в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                           р е ш и л :

    Иск Сысоевой Н.Г.     удовлетворить частично.

Взыскать с Вехлова Ю.Г. в пользу Сысоевой Н.Г. *** рублей - сумму долга и *** рублей - судебные расходы, а всего *** *** рублей.

          На решение может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение месяца суток со дня вынесения.

         Председательствующий      Красевич Е.И.