Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2015 ~ М-403/2015 от 23.04.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 июля 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Турковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест Х АГ» к Беляеву А.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

установил:

«ДДМ Инвест Х АГ» обратился в суд с названным иском, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и Беляевым А. В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 16.02.2011 года. В соответствии с данным договором Банк предоставил Беляеву А.В. денежные средства в размере 45638 рублей сроком на 48 месяцев, а Беляев А. В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Согласно п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком. 01.11.2012 года Банк и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 16.02.2011 года перешли к «ДДМ Инвест Х АГ» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен по адресу регистрации. В соответствии с Условиями договора кредитования в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требования ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору образовалась с 16.02.2011 года по 28.05.2014 года. По состоянию на 28.05.2014 года задолженность по договору составляет 80440,24 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с Беляева А. В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 16.02.2011 года в сумме 80440,24 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга 42926,39 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 6500,89 рублей, комиссии 145 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400 рублей, неоплаченные проценты 28467,96 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,21 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил указать реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору: <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Беляев А.В., представитель третьего лица ООО «Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2011 года между Банком и Беляевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №.

По условиям договора Банк предоставляет Беляеву А.В. кредит в размере 45638 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка 37,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 1889,77 рублей, дата уплаты первого ежемесячного платежа 08.03.2011 года.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту Условия), являющихся составной частью договора, по настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 параграфа 1).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (п. 1 параграф 3 Условий); за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка (п. 2 параграфа 3 Условий).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходы, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 параграфа 3 Условий).

Пунктом 4 параграфа 3 Условий установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Согласно п. 4 тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления Банка от 19.11.2010 года, действующим с 22.11.2010 года, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 1221 дня возникновения просрочки) – 800 рублей, пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

Из справки по договору № за период с 07.06.2002 года по 07.05.2014 года следует, что Беляев А. В. воспользовался представленным кредитом в размере 45638 рублей.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.05.2015 года задолженность ответчика составляет 80440,24 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга 42926,39 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 6500,89 рублей, комиссии 145 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400 рублей, неоплаченные проценты 28467,96 рублей.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, Условиям и Тарифам Банка и не вызывает сомнений у суда.

Ответчик Беляев А. В. представленный Банком расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности перед Банком не представил.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

01.11.2012 года Банк и «ДДМ Инвест Х АГ» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 16.02.2011 года перешли к «ДДМ Инвест Х АГ» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен по адресу регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Пунктом 6 параграфа 5 Условий предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного соглашения заемщика.

Подписью заемщика в договоре подтверждается, что согласен со всеми положения договора и обязуется их выполнять, заявка, условия договора, тарифы Банка и график погашения им получены.

Таким образом, Беляеву А.В. было известно о праве Банка на передачу прав по кредитному договору любым третьим лицам, и при подписании кредитного договора с данным условием он был согласен.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования «ДДМ Инвест Х АГ» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 16.02.2011 года в сумме 80440,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,21 рублей, понесенные при подаче иска согласно платежным поручениям № от 06.04.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДМ Инвест Х АГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу «ДДМ Инвест Х АГ» с Беляева А.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 16.02.2011 года в сумме 80440,24 рублей (в том числе задолженность по оплате основного долга 42926,39 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 6500,89 рублей, комиссии 145 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 2400 рублей, неоплаченные проценты 28467,96 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,21 рублей, а всего 83053 рублей 45 копеек (восемьдесят три тысячи пятьдесят три рубля сорок пять копеек).

Реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 года.

Судья подпись Е.А. Ботвиновская