Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 (2-11285/2013;) ~ М-11784/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-1002/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ФИО9 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО10 №ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Анишин А.А., управляя а/м ФИО13, №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м ФИО11 №, под управлением Некрасова И.Ю., в результате чего а/м ФИО12 № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновного водителя Анишина А. А. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис № №).

Истцом было подано заявление по страховому событию и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен а/м на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Истец направлял телеграмму с приглашением ответчика на осмотр. Представитель Ответчика на осмотре не присутствовал. Согласно заключению № составленному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 147 руб. 26 коп. За проведение данной экспертизы Истцом оплачено 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию с требованием возместить причиненный автомобилю ущерб в добровольном порядке. Однако никакого ответа до настоящего времени не получено, материальный ущерб не возмещен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 52 147 руб. 26 коп. в счет страхового возмещения; 5 500 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта; 228 руб. 80 коп. в счет почтовых расходов; 820 руб. в счет оплаты за услуги нотариуса; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги по составлению искового заявления; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Некрасов И.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гришина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлены реквизиты для перечисления страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещался.

Третьи лица ООО «СГ «АСКО» Анишин А.А., Анишина О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Некрасову И.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО14 №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Анишин А.А., управляя а/м ФИО15, №, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м ФИО16 №, под управлением Некрасова И.Ю., в результате чего а/м ФИО17 № получил механические повреждения.

Вина водителя Анишина А.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается административным материалом и не оспаривалась сторонами.

Гражданская ответственность Анишина А.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что также представителем ответчика не оспорено, подтверждается сведениями, изложенными в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Анишиным А.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно экспертному заключению № №, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52 147 руб. 26 коп. За проведение данной экспертизы Истцом оплачено 5 500 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо подтверждающих ущерб в другом размере, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд относит к необходимым расходам, связанным с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, расходы истца на проведение независимой экспертизы, а также почтовые расходы в сумме 228 руб. 80 коп.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 57 876,06 руб. (52 147 руб. 26 коп. + 5 500 руб. + 228 руб. 80 коп.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Сроки выплаты страхового возмещения истекли. Суд находит, что права потребителя Некрасова И.Ю. были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было. Истцом представлен ответчику полный пакет документов, в том числе реквизиты для перечисления страхового возмещения, что подтверждается описью вложения при направлении истцом претензии. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, без уважительных на то причин ответчик не исполнил законные требования потребителя, в связи с чем должен выплатить штраф в размере 29 438 руб. 03 коп. ((57 876,06 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя в общей сумме 3 500 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 820 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 136 руб. 28 коп., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Некрасова ФИО19 страховое возмещение в размере 57 876 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 29 438 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 820 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 136 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева