Приговоры по делу № 1-222/2019 от 30.04.2019

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Абитова А.З.,

подсудимого Снигирева В.Ю.

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Шабановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Снигирева В. Ю., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 21.10 час., Снигирев В.Ю. находился в комнате <адрес>. В ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей не менее 2-х ударов кулаком в область груди слева.

В результате действий Снигирева Потерпевший №1 упала, ударившись телом о твердые выступающие части предметов мебели и пол, получив, по неосторожности, закрытую травму <данные изъяты> которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Снигирев В.Ю. вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, оба были в состоянии алкогольного опьянения. На кухне он ударил Потерпевший №1 один раз в левую часть груди. Затем в комнате толкнул ее в спину, она ударилась об угол журнального стола, упала на диван. Потом он увидел у нее изо рта кровь, вызвал «скорую помощь» и полицию.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Снигирев в ходе ссоры один раз ударил ее в грудь, затем толкнул, она упала, ударившись телом о край журнального стола.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ они со Снигиревым употребляли водку. Снигирев был в алкогольном опьянении, у них произошел конфликт на почве ревности. В комнате Снигирев нанес ей несколько ударов в грудь кулаком слева. Сколько именно ударов нанес ей Снигирев, она точно сказать не может, так как после первого удара она испытала сильную физическую боль в области груди слева. Далее она ничего не помнит, но не исключает тот факт, что они со Снигиревым могли бороться, от чего могла образоваться ссадина на левом плече. Брала ли она в руки разделочную доску, она этот момент не помнит, так же, она не помнит момент, когда Снигирев размахивал отверткой в ее сторону, но данный факт не исключает. Далее она помнит тот момент, когда у нее изо рта пошла кровь, она сидела в тот момент на диване. Снигирев вызвал ей скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В МСЧ сообщили, что у нее перелом двух ребер, после чего ей сделали две операции. В период ее нахождения в больнице Снигирев приходил и навещал ее. Так же принес свои извинения за причиненный ей вред, оплачивал лечение, содержал ее. ( л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает хирургом в ГКБ им. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. бригадой скорой помощи была доставлена Потерпевший №1, которая была в сознании, жаловалась на слабость и боль в грудной клетке слева и рвоту темным содержимым. Говорила, что употребляла вечером алкоголь и что около 22:00 час. была избита сожителем дома. Потерпевший №1 был сделан рентген грудной клетки и установили, что имеется <данные изъяты>, так же сделали ФГС, установили синдром <данные изъяты>) <данные изъяты> являются следствием <данные изъяты> (л.д. 46-47)

Из показаний эксперта Свидетель №2 видно, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: а<данные изъяты> Данные повреждения возникли в результате ударного и плотно-скользящего воздействия твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя и соударениях с выступающими предметами (подлокотник, стол и т.п.), так и удара кулаком, и при падении потерпевшей с дивана на пол. Более точно определить условия данных повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. (л.д. 91-93)

По сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 часов в МСЧ <адрес> сотрудниками скорой помощи доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты> госпитализирована в хирургическое отделение (л.д. 4 )

Из сообщения медицинского учреждения видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов в ГП <адрес> обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом 9,10 ребер слева, гемопневмоторакс, разрыв левого легкого. Ссадина левого плеча (л.д. 5)

Согласно заключению эксперта м/д, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Есть основание считать, что они возникли в результате ударного и плотно- скользящего воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данная травма <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина на левом плече расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 61-62)

Согласно заключению эксперта , у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы <данные изъяты> Принимая во внимание характер имевшихся повреждений, есть основание считать, что они возникли в результате ударного и плотно- скользящего воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при падении потерпевшей с дивана на пол и соударениях с выступающими твердыми тупыми предметами ( подлокотник, угол стола и т.п.), при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина на левом плече расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 88-89)

Допрошенный подозреваемым, Снигирев В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 произошел конфликт. Он ударил Потерпевший №1 два или три раза кулаком по телу слева в область ребер, от полученных ударов Потерпевший №1 присела на диван. Затем встала, и они вцепились друг в друга, упали на диван и стали бороться, упали на пол, Потерпевший №1 схватила с рядом стоящего журнального столика деревянную разделочную доску, и стала размахивать доской. Он отскочил от Потерпевший №1 и схватил с холодильника отвертку с целью защиты и устрашения, применять отвертку он не хотел, размахивал ли он отверткой, он не помнит. Удары отверткой не наносил. Он увидел, что у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. Он понял, что - то произошло серьезное, и сказал Потерпевший №1, чтобы та бросила доску. Потерпевший №1 бросила доску на пол, он помог сесть Потерпевший №1 на диван, а затем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехала бригада скорой помощи, то Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. 48- 154)

Из показаний обвиняемого Снигирева В.Ю. следует, что он подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 78-80 )

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Снигирева установленной.

Из показаний подсудимого, потерпевшей в судебном заседании следует, что Снигиревым Потерпевший №1 было нанесено не менее одного удара кулаком в грудь. Затем Потерпевший №1 от толчка Снигирева упала, ударившись о журнальный стол.

Допрошенная на следствии Потерпевший №1 пояснила, что Снигирев несколько раз ударил ее в грудь, при этом она не исключили, что они со Снигиревым могли бороться, дальнейшие события помнит плохо.

Из показаний Снигирева на следствии также видно, что он нанес Потерпевший №1 2 или 3 удара кулаком в область ребер слева, потом они стали бороться, упали на диван, потом на пол.

Показания подсудимого и потерпевшей о том, что Снигирев нанес Потерпевший №1 один удар и толчок, от которого она упала, ударившись о стол, суд оценивает, как стремление уменьшить степень вины подсудимого.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросах подозреваемым и обвиняемым Снигирев пояснял о последующих после его ударов падениях Потерпевший №1 на диван, потом на пол. Потерпевший №1 в допросах на следствии также не исключала это обстоятельство.

Таким образом, Снигирев и Потерпевший №1 на следствии поясняли не только о нанесенных ударах в грудь потерпевший, но и том, что после этих ударов падали- по показаниям Снигирева – сначала на диван, потом на пол.

Из дополнительного заключения эксперта Свидетель №2 и его допроса видно, что механизм образования травмы у Потерпевший №1 мог быть самым разнообразным: от падения потерпевшей на плоскости из положения стоя и соударениях с выступающими предметами (подлокотник, стол и т.п.), от удара кулаком, от падения потерпевшей с дивана на пол.

Оснований для недоверия выводам эксперта у суда не имеется.

Установлено, что Снигирев нанес Потерпевший №1 удары в область груди, впоследствии в этой части тела возникла травма, повлекшая вред здоровью. То есть тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 состоит в причинно-следственной связи с действиями Снигирева.

Вместе с тем, достаточных доказательств, позволяющих установить, что <данные изъяты> травма, повлекшая тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 наступили от нанесенных Снигиревым ударов непосредственно, не представлено.

Как уже отмечалось, экспертом сделан вывод о возможном образовании травмы фактически при обстоятельствах, описываемых Снигиревым на следствии.

Показания Потерпевший №1 на следствии этих обстоятельств также не опровергают. Потерпевшая сообщала, что помнит нанесение ударов, дальнейшие события не помнит, не исключает их со Снигиревым борьбу и падения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, какая медицинская помощь была оказана Потерпевший №1 и то обстоятельство, что с ее слов известно, что избил сожитель. В компетенцию свидетеля не входило установление механизма образования травмы потерпевшей.

Таким образом, показания Снигирева фактически о причинении вреда здоровью по неосторожности представленными доказательствами не опровергнуты.

Достаточных оснований для квалификации действий Снигирева по ч.1 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Однако Снигирев, нанося удары Потерпевший №1, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, а именно, что потерпевшая упадет от таких действий и, учитывая наличие в комнате твердых поверхностей, в том числе с выступающими частями, может получить какую-либо травму.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое определяется категорией преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно охарактеризован, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие тяжких заболеваний, сообщение в органы полиции о своей причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Снигиреву целесообразно назначить в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Снигирева В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Каргаполова

1-222/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Абитов Антон Зинурович
Другие
Снигирев Владимир Юрьевич
Юрчак Фаина Григорьевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Каргаполова Галина Анатольевна
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
industry.perm.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2019Передача материалов дела судье
20.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.05.2019Судебное заседание
14.06.2019Производство по делу возобновлено
17.06.2019Судебное заседание
18.06.2019Судебное заседание
18.06.2019Провозглашение приговора
24.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2019Дело оформлено
Приговоры

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее