Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2020 от 18.05.2020

Судебный участок №12 г.Петрозаводска Дело № 10MS0012-01-2020-002075-13 (№ 12а-468/2020)

Мировой судья Чиж Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зюлина А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зюлина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «ПРО.ИНЖИНИРИНГ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 апреля 2020 года Зюлин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Зюлин А.Г. выражает несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что извещений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не получал.

В судебное заседание Зюлин А.Г. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Сальникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Зюлин А.Г., являясь руководителем ООО «ПРО.ИНЖИНИРИНГ», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, ответственным за предоставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, ДД.ММ.ГГГГ не представил в ИФНС России по г.Петрозаводску налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2019 года, срок предоставления которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о привлечении Зюлина А.Г. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАПРФ.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зюлину А.Г. вменяется нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80 и п.4 ст.289 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.6 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.4 ст.289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, норма п.4 ст.289 Налогового кодекса РФ регламентирует срок сдачи декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода, которым согласно п.1 ст.285 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Между тем, из содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года описания события административного правонарушения следует, что Зюлин А.Г. не исполнил обязанность по предоставлению в ИФНС России по г.Петрозаводску налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года.

Указанная обязанность установлена п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года нарушение п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ Зюлину А.Г. в вину не вменено.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В нарушение перечисленных требований в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года событие правонарушения отражено неверно в части указания нормы закона, нарушенной налогоплательщиком.

Между тем, правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания события правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Оспариваемое постановление мирового судьи в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит каких-либо ссылок на действующее законодательство, нарушение которого вменено Зюлину А.Г., в силу чего также не может быть признано мотивированным и законным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

Учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Зюлина А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2020 года), обжалуемое постановление мирового судьи от 22 апреля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Зюлина А. Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюлина А. Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюлина А. Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова