Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2016 ~ М-1452/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Петрачковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котюк С.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Котюк С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №... на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты на условиях, определенных в договоре. Полагая, что платежи начисляются незаконно, ХХ.ХХ.ХХ. истец направила в АО «Тинькофф Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на которую не получила, чем, по мнению истца, нарушены положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №..., копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <...> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <...> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что между Котюк С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №... на выпуск кредитной карты с лимитом. При этом доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении истец также ссылалась на то, что ХХ.ХХ.ХХ. ею в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о предоставлении копии договора, копии приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, которая оставлена банком без ответа.

Оценив представленные доказательства, проанализировав положения ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя на получение информации, доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация, не были выданы документы по договору, а также не представлено доказательств отказа в предоставлении истребуемых документов.

Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ. не может служить надлежащим доказательством вручения ответчику претензии истца от ХХ.ХХ.ХХ.. Допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком приложенной к иску претензии, касающейся правоотношений сторон по спорному кредитному договору, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец либо уполномоченный ею представитель лично обращались к ответчику с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору, составляющих банковскую <...>, которое банк проигнорировал либо ответил на него отказом, суду не представлено.

Кроме того, истцом была направлена претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую <...>, почтой, что исключало идентификацию клиента. Информация, которую просила истребовать истец у ответчика, при необходимости может быть предоставлена при ее личном обращении в банк.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.    

Судья                                            М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 01 августа 2016 г.