Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2021 от 14.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 г.                                                                        г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием ответчика Бельской Е.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бельской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Жигулевский городско суд <адрес> с иском к Бельской Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204021,58 рублей, в том числе: 63 460,36 рублей – сумма основного долга, 140 561,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,22 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бельской Е.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 198 250,00 рублей с процентной ставкой 32 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 204 021,58 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Бельская Е.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что не помнит, подписывала ли она кредитный договор, что генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец не имел право выдавать ей кредит.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Бельской Е.А. заключен кредитный договор № № что подтверждено копией заявления Бельской Е.А. о предоставлении кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику карточный счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты.

Согласно условиям кредитного договора сумма предоставленного кредита – 198250 руб. (п. 1 раздела «Индивидуальные условия потребительского кредита», срок кредитования 60 месяцев (п. 2 раздела «Индивидуальные условия потребительского кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), процентная ставка 32 % (п. 4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 6660,00 руб., пени при нарушении срока возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела «Индивидуальные условия потребительского кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела «Индивидуальные условия потребительского кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Все условия договора ответчиком были прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеется подпись в индивидуальных условиях, заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются предоставленными суду: расчетом задолженности Бельской Е.А. по кредитному соглашению KD26042000042726 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний платеж в погашение кредита заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,83 рублей.

Из предъявленного истцом расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма в размере 204021,58 рублей, состоит в том числе: 63460,36 рублей – сумма основного долга, 140561,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, заявленные исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Представленными документами – копиями Устава ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ подтверждено изменение наименования истца с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №).

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240,22 рублей.

Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Бельской Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 021,58 рублей, в том числе: 63 460,36 рублей – сумма основного долга, 140 561,22 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,22 руб., а всего –209 261,80 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                         Н.Ю. Семенова