Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2016 от 31.10.2016

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 5 декабря 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Дегтяревой С.В.

подсудимой Рамих С.О.,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рамих С.О., ... судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рамих С.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2016 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, Рамих С.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле павильона ООО «Ломбард Алемар», расположенном в торговом центре «РИО» по адресу: ...Б корпус 1, имеющимся у нее ключом, открыла замки на дверях, после чего незаконно, тайно, проникла во внутрь павильона, предназначенного для постоянного и временного хранения товароматериальных ценностей ООО «Ломбард Алемар», где обнаружила и тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung GT- E 1081 T» стоимостью 50 рублей, сотовый телефон марки «LG BL-41ZH», стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-C6712», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-19000», стоимостью 2600 рублей, сотовый телефон марки «Samsung I 8160», стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «Acer MS 2361» стоимостью 14500 рублей, электронную книгу марки «Sony prs-tl», стоимостью 3500 рублей, после чего из сейфа, находящегося в ООО «Ломбард Алемар» обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 14250 рублей и золотые изделия, а именно: крест 585 пробы весом 0,48 г, стоимостью 620 рублей, крест 585 пробы весом 0,56 г, стоимостью 730 рублей, кольцо 375 пробы весом 5,59 г, стоимостью 4520 рублей, кольцо 585 пробы весом 3,26 г, стоимостью 4270 рублей, принадлежащие ООО «Ломбард Алемар», а так же обнаружила и тайно похитила золотые изделия, а именно: две пары сережек 585 пробы общим весом 2,10 г. с камнями, стоимостью 3051 рубль, принадлежащие ФИО3, серьги 585 пробы весом 0,45 г. с камнями, стоимостью 754 рубля, серьги 585 пробы весом 0,98 г., стоимостью 1664 рублей, принадлежащие ФИО15, кольцо 585 пробы весом 3,57 г., стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, серьги 585 пробы весом 4,75 г. стоимостью 6780 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Похищенное имущество, Рамих С.О. обратила в свою собственность и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила: ООО «Ломбард Алемар» имущественный ущерб па общую сумму 54040 рублей, ФИО3 имущественный ущерб в сумме 3051 рубль, ФИО14 имущественный ущерб в сумме 2418 рублей, Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 2000 рублей, Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 6780 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Рамих С.О. совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Рамих С.О. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рамих С.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Рамих С.О. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №4 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой Рамих С.О. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая Рамих С.О. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Рамих С.О. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рамих С.О. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рамих С.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой Рамих С.О. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Рамих С.О. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Рамих С.О. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Рамих С.О., учитывая, что она не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Рамих С.О. судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Рамих С.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Избранную Рамих С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рамих С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120( сто двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Рамих С.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: золотые изделия, четыре сотовых телефона, ноутбук, два замка с ключами, тетрадь, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №4, оставить в его распоряжении; золотые изделия, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №3, ФИО3, оставить в их распоряжении, диск с видеозапись, договор купли-продажи, залоговые билеты- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова