Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2015 ~ М-705/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Смолиной М. А.,

истца – Смолина А. С.,

представителя истцов – Пономаревой О. Е., действующей на основании заявления истцов, согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Моторкиной И. Н., ее представителя Назарова В. Н., действующего на основании заявления ответчика, согласно части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Моторкиной Н. Ю.,

ответчика – Солдатовой Н. Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», его представителя Салмина А. Н., действующего на основании доверенности № 02/12 от 02 декабря 2013 года (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной М. А., Смолина А. С. к Моторкиной И. Н., Моторкиной Н. Ю., Солдатовой Н. Н. о понуждении осуществить демонтаж незаконно возведенной на лестничной площадке квартир № и № <адрес> деревянной конструкции, взыскании солидарно компенсации морального вреда в пользу каждого истца,

УСТАНОВИЛ:

Смолина М.А., Смолин А.С. обратились в суд с иском к Моторкиной И. Н., Моторкиной Н. Ю., Солдатовой Н. Н. о понуждении осуществить демонтаж незаконно возведенной на лестничной площадке квартир № и № <адрес> деревянной конструкции, взыскании солидарно компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На одной лестничной площадке расположена квартира №, сособственниками которой являются Моторкина И. Н., Моторкина Н. Ю., Солдатова Н. Н.. Без согласования с ними как с соседями по лестничной площадке, которые имеют равные права на пользование помещением общего пользования, т.е. лестничной площадкой, ответчики самовольно возвели деревянную конструкцию и используют ее в качестве кладовки. Конструкция возведена таким образом, что препятствует им входу и выходу в квартиру, т.к. открываемая или закрываемая дверь, ведущая в квартиру, задевается о незаконно возведенную ответчиками конструкцию, при этом создается шум, что создает дискомфорт. Кроме того, ответчики без согласия заняли площадь, предназначенную для общего пользования, чем нарушили их права пользования общей собственностью. При этом следует учитывать, что оплата за пользование общей собственностью начисляется на всех одинаково. Неоднократные просьбы о добровольном демонтаже указанной выше конструкции ответчиками оставлены без удовлетворения. При сложившихся обстоятельствах действиями ответчиков причинены моральные страдания, которые оцениваются в 50 000 рублей. На основании вышеизложенного просили суд понудить ответчиков Моторкину И. Н., Моторкину Н. Ю., Солдатову Н. Н. осуществить демонтаж незаконно возведенной на лестничной площадке квартир № и №, <адрес> деревянной конструкции, препятствующей в пользовании жилым помещением №, взыскать с Моторкиной И. Н., Моторкиной Н. Ю., Солдатовой Н. Н. солидарно в пользу Смолина А. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с Моторкиной И. Н., Моторкиной Н. Ю., Солдатовой Н. Н. солидарно в пользу Смолиной М. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Смолин А.С., истец Смолина М.А., представитель истцов Пономарева О.Е. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Моторкина И.Н., ее представитель Назаров В.Н. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать, указав, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку постройка возведена не ею, давно, с согласия соседей и на основании решения общего собрания жильцов.

В судебном заседании представитель ООО Городская управляющая компания «Центральная» Салмин А.Н. просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Моторкина Н.Ю., Солдатова Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, Смолина М.А. и Смолин А.С. являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 февраля 2007 года и 26 марта 2007 года (л.д.4,5).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2014 года, <адрес> находится в общей долевой собственности Моторкиной И. Н. (1/4 доли), Моторкиной Н. Ю. (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли) (л.д.13).

Как пояснили истцы, на одной лестничной площадке без согласования с ними, ответчики самовольно возвели деревянную конструкцию и используют ее в качестве кладовки. Конструкция препятствует им входу и выходу в квартиру. Кроме того, ответчики без согласия заняли площадь, предназначенную для общего пользования, чем нарушили их права пользования общей собственностью.

Факт того, что на лестничной площадке имеется деревянная конструкция, которая используется ответчиками, в качестве кладовки, не оспаривается ответчиками.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со статьей 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктом «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте «б» пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима, на лестничной площадке <адрес>, которая является местом общего пользования, возведены конструктивные элементы, кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений.

Довод ответчика Моторкиной И.Н. о том, что конструкция для хранения возведена на основании решения общего собрания жильцов дома, с момента постройки дома в 1986 году до введения в действие ЖК Российской Федерации, с согласия соседей Смолиных отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств получения соответствующего разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на устройство спорной конструкции, отсутствует согласие соседей, решение общего собрания жильцов дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В этой связи, поскольку деревянная конструкция в виде кладовой не предусмотрена проектом жилого дома, уменьшает общую площадь мест общего пользования жильцов дома, то есть нарушает права и законные интересы жильцов дома, собственников квартир, возведена без соответствующего разрешения и согласия жильцов, она подлежит демонтажу.

Также судом установлено, что ООО ГУК «Центральная» осуществляет управление домом № по <адрес>.

В апреле 2014 года в отношении ООО ГУК «Центральная» проведена проверка Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия в результате которой, согласно акту проверки вынесено предписание от 13 мая 2014 года о приведении мест общего пользования около квартир № и № <адрес> в соответствии с проектным решением на данный дом. Однако предписание исполнено не было.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае Законом не предусмотрено оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смолиной М. А., Смолина А. С. к Моторкиной И. Н., Моторкиной Н. Ю., Солдатовой Н. Н. о понуждении осуществить демонтаж незаконно возведенной на лестничной площадке квартир № и № <адрес> деревянной конструкции, взыскании солидарно компенсации морального вреда в пользу каждого истца, удовлетворить частично.

Обязать Моторкину И. Н., Моторкину Н. Ю., Солдатову Н. Н. демонтировать деревянную конструкцию, возведенную на лестничной площадке квартир № и №, <адрес>

В остальной части исковые требования Смолиной М. А., Смолина А. С. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.