Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-685/2013 ~ М-3810/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 г.                                                                                       г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В. ознакомившись с исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 25 по РО к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по пене

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС № 25 по РО к Киселеву А.А, в котором истец указал о том, что в период проверки предпринимательской деятельности Киселева А.А. проведенной налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ.2009 г., установлена недоплата в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.     По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года.

Недоимка по налогу, и рассчитанная на нее пеня, образовались в период осуществления предпринимателем Киселевым А.А. предпринимательской деятельности, по аренде легковых автомашин..

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии указанного искового заявления следует отказать в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем заявленный спор носит экономический характер, так как задолженность по налогам образовалась в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Истец не предоставил суду выписки ЕГРЮЛ о прекращении ответчиком статуса предпринимателя, в связи с чем, суд делает вывод о предъявлении иска с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции должно быть подано в Арбитражный суд Ростовской области.

Вместе с тем, предъявление выписки из ЕГРЮЛ о прекращении у ответчика статуса предпринимателя, сохраняет для истца возможность на повторное предъявление иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС № 25 по РО к Киселеву А.А о взыскании задолженности по налогам, пене.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: