Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2014 ~ М-1274/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1591/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Р. Н. к ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и прекращении обязательств,

У С Т АН О В И Л:

Истец Евтеев Р.Н. обратился первоначально в Серпуховский городской суд Московской области к ответчику ОАО «Банк Возрождение» (ОАО) и просит признать договор об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты <номер> от <дата> незаключенным и прекратить обязательства Евтеева Р.Н. по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты <номер> от 04.07.2007г.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ним и ОАО Банк «Возрождение» был заключен договор специального карточного счета и оформление кредитной карты <номер>. 08.11.2012г. в отношении М. был вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ, а Евтеев Р.Н. в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим в части обстоятельств заключения названного договора и получения по названному договору денежных средств. Однако Банк продолжает требовать с истца погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Однако истец был введен в заблуждение, поскольку не подозревал, что подписывает кредитный договор, а думал, что подписывает бланк на выдачу зараплатной карты, фактически денежных средств по данному кредитному договору не получал, в связи с чем, по основаниям ст.ст. 178,807,819,812 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда по ходатайству представителя истца (по доверенности Н.) произведена замена ответчика ОАО «Банк «Возрождение» на надлежащего ООО «ЭОС», ОАО Банк «Возрождение» привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку все права по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты <номер> от <дата> перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> (л.д.72-76,78).

В судебное заседание не явился истец Евтеев Р.Н., а также его представитель Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истец и ее представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 22.07.2014 и на 04.08.2014г..2014 года, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «ЭОС», представитель третьего лица ОАО Банк «Возрождение в судебное заседание также не явились, извещены.

В письменных возражениях представитель ООО «ЭОС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В заявлении представителя третьего лица ОАО Банк «Возрождение» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО Банк «Возрождение».

В судебном заседании разрешался вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Евтеева Р. Н. к ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и прекращении обязательств в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Евтеева Р. Н. к ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и прекращении обязательств подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщили. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца, его представителя суд не считает возможным.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евтеева Р. Н. к ООО «ЭОС» о признании договора незаключенным и прекращении обязательств оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: С.И. Цыцаркина