Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2011 от 13.01.2011

Сафонова О.В. Дело № 11-25/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.А.

при секретаре Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2010 по делу по иску Западно-Сибирской Межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в интересах Филатовой С.С. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗСМОО по защите прав потребителей «Грифон» обратилось в суд с иском в интересах Филатовой С.С. к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что между Филатовой С.С. и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», дата обезличена был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено: оплата процентов в размере 14,4% годовых, оплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб. ежемесячно. Истец считает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают права истца, как потребителя, т.к. не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителя. Считает, что у потребителя возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. За период действия кредитного договора Филатовой С.С. необоснованно выплачена ответчику сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб., истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2010 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Филатовой С.С. взысканы убытки в размере /данные изъяты/ руб., компенсация морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., всего взыскано /данные изъяты/ руб.; в доход бюджета муниципального образования город Томск с ответчика взыскана госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., штраф в размере /данные изъяты/ руб., всего взыскано /данные изъяты/ руб.; в пользу ЗСМОО по защите прав потребителей «Грифон» с ответчика взыскан штраф в размере /данные изъяты/ руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Евшова Н.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Филатовой С.С. отказать в полном объеме.

Истец Филатова С.С. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2010 без изменения.

Представитель ответчика Евшова Н.И., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Филатовой С.С. и ОАО «Импэксбанк» дата обезличена был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей кредит в сумме/данные изъяты/ руб. сроком на /данные изъяты/ месяцев с выплатой 14,5% годовых за пользование указанной суммой. Кроме того, за обслуживание ссудного счета заемщик обязан выплачивать кредитору ежемесячно комиссию в размере /данные изъяты/ рублей. Общая сумма выплаченной комиссии по данному договору за период с дата обезличена по дата обезличена составила /данные изъяты/ рублей, с /данные изъяты/ года комиссия не начислялась. Комиссия была взыскана за период с дата обезличена в связи с тем, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании уплаченной комиссии за период с дата обезличена по дата обезличена истек, заявление поступило в мировой суд дата обезличена

23.11.2007 года ОАО «Импэксбанк» было реорганизовано в форме присоединения, его правопреемником является ЗАО «Райффайзенбанк».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что условие о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, в связи с чем суммы, полученные банком в счет уплаты комиссии, являются неосновательным обогащением.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Центральным банком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.

В связи с изложенным на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договоры.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 №ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. При этом истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных норм права он не был обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.1, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии.

Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором номер обезличен от дата обезличена, который подписан ею без разногласий.

При таких обстоятельствах, основания считать полученные банком суммы комиссии убытками истца, отсутствуют.

Соответственно, не имеется оснований и для взыскания с банка компенсации морального вреда, государственной пошлины и штрафа в доход бюджета муниципального образования город Томск и ЗСМОО по защите прав потребителей «Грифон».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.12.2010 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Филатовой С.С. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя и взыскании суммы уплаченной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Прохоренко