Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-9080/2014;) ~ М-8532/2014 от 17.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-275/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее ООО «СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21144 № ****** под управлениием собственника ФИО7., автомобиля ШКОДА РАПИД № ****** под управлением ФИО4 И.С., автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ № ****** под управлением собственника ФИО2, автомобиля РЕНО ДАСТЕР № ****** под управлением собственника ФИО3 С.И., в результате которого транспортные средства, в том числе автомобиль истца КИА СПОРТЕЙДЖ № ******, получили механические повреждения. Виновником ДТП считает ФИО7, нарушившего п.9.10 ПДД Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО7 и ФИО2 застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (страховые полисы ССС № ****** и ССС № 0310984491), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем истец произвел оценку автомобиля в ООО «АРБИР.РУ». Согласно отчету оценщика № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82817 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение 82817 руб., расходы на составление заключения эксперта 8000 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., расходы 1440 руб. за услуги автоцентра, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей и оформление его полномочий 2 030 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений 381 руб. 20 коп., копировальные услуги 1000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования в связи с частично произведенной выплатой в сумме 54 982 руб. 77 коп., а также исходя лимита ответственности страховой компании, сумм выплат произведенных ответчиком другим участником ДТП, из стоимости восстановительного ремонта, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 12 504 руб. 85 коп. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8914 руб. 88 коп., на остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить требования с учетом оставшегося лимита ответственности страховой компании, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, просила снизить сумму штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21144 № ****** под управлениием собственника ФИО7., автомобиля ШКОДА РАПИД № ****** под управлением ФИО4 И.С., автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ № ****** под управлением собственника ФИО2, автомобиля РЕНО ДАСТЕР № ****** под управлением собственника ФИО3 С.И., в результате которого транспортные средства, в том числе автомобиль истца КИА СПОРТЕЙДЖ № ******, получили механические повреждения.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО10 нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, административным материалом № ****** и признан виновным водителем.

Поскольку гражданская ответственность ФИО10 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис ССС № 0698549346), ФИО2 вправе был в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком выплата страхового возмещения в объеме, достаточном для приведения имущества в первоначальное состояние, не произведена, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «АРБИР.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82817 руб.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта не представил, размер ущерба, указанный истцом в иске, не оспорил, между тем просил обратить внимание на выплаты произведенные им в рамках данного ДТП и предстоящие выплаты потерпевшим, в связи с чем истец дал согласие на возмещение ему стоимости восстановительного ремонта в сумме 12504 руб. 85 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и уточнение представителя истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12504 руб. 85 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг автоцентра «Экспресс» в сумме 1440 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку таковые, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включаются в страховое возмещение, лимит которого не исчерпан.

При разрешения требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнения в сумме 8914 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия заявления ответчика. При этом судом принято во внимание, что ООО «СК «Северная Казна» в период рассмотрения дела осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 54982 руб. 77 коп по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (представителем истца получение указанной суммы не оспаривалось); отсутствие отказа ответчика от выплаты страхового возмещения, производимые им в настоящее время выплаты всем пострадавшим в данном ДТП.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имелись правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего. В пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 5 000 руб. учитывая наличие заявления представителя ответчика в ходе судебного заседания о необходимости уменьшить сумму штрафа, в связи с отсутствием для истца тяжких последствий из-за невыплаты страхового возмещения, оценив при этом степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки.

Суд взыскивает с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению его полномочий 2 030 рублей, в возмещение почтовых расходов 381 рубль 20 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» суд взыскивает в ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 065 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме
12 504 (Двенадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек, неустойку 5000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей, штраф за за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 2030 (Две тысячи тридцать) рублей, на отправку почтовой корреспонденции 381 (Триста восемьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одну тысячу) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова