Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2011 (1-397/2010;) от 21.12.2010

дело № 1-8/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                        город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Серпухова Московской обл. Савченко К.И.,

потерпевшей П..,

подсудимого Полищука В.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Анисимова О.И., представившего удостоверение <номер>        и ордер <номер>,

при секретаре Жиренковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Полищука В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). <дата> приговором Серпуховского городского суда <адрес> в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 ., УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком на 5 (пять) лет, 2) 14.08.2006г. приговором Серпуховского городского суда Московской обл. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком на 3 (три) года, 3) 11.09.2007г. приговором Протвинского городского суда Московской обл. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено в отношении Полищука В.В. условное осуждение по приговорам Серпуховского городского суда Московской обл. от 11 мая 2006г. и 14 августа 2006г. Окончательно по совокупности приговоров Полищуку В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 26.02.2009 года Полищук В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 (три) года 10 (десять) месяцев 21 (двадцать один) день лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полищук В.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обтоятельствах:

<дата> в период с 00 часов 30 минут по 05 час. 00 мин. Полищук В.В., находясь по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившиеся в квартире лица из числа его родственников спят, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с подоконника помещения кухни принадлежащую П.. дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой на тот момент находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые изделия: крест стоимостью <данные изъяты> рублей, две цепочки по цене <данные изъяты> рублей каждая, два браслета по цене <данные изъяты> рублей, две подвески по цене <данные изъяты> рублей каждая; не представляющие материальной ценности документы на имя П. – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <номер>, страховой полис ОСАГО и талон техосмотра указанного автомобиля в обложке, также не представляющей материальной ценности; кредитная карта «ВТБ24», не представляющая материальной ценности; два комплекта автомобильных ключей, не представляющие материальной ценности. Завладев перечисленным имуществом он скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Он же Полищук В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

<дата> в период с 00 часов 30 минут по 05 час. 00 мин. непосредственно после совершения кражи имущества П. он находясь возле <адрес>, имея умысел направленный на угон транспортного средства, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, принадлежащий П. и припаркованному у вышеуказанного дома, после чего, воспользовавшись комплектом автомобильных ключей, похищенных им у П. при описанных выше обстоятельствах, открыл дверь автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние. Неправомерно, без цели хищения, завладев обозначенным выше автомобилем, он управляя данным транспортным средством, уехал на нем с места парковки, скрывшись с места преступления.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство подсудимого Полищука В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Защитник подсудимого так же просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Полищука В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. суд признает значительным для потерпевшей П. как значительно превышающий размер минимальной заработной платы в Российской Федерации, установленный на момент совершения кражи Полищуком В.В.

Также действия подсудимого Полищука В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, два раза привлекался к административной ответственности в 2010 году, не содержался в медицинском вытрезвителе, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей при рассмотрении дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полищуку В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает просьбу потерпевшей о назначении подсудимому наиболее мягкого наказания, то обстоятельство, что она его прощает за совершенные преступления.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым двух умышленных преступлений средней тяжести при наличии у него не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, совершение данных преступлений в период не отбытой части наказания при условно – досрочном освобождении, учитывает мнение государственного обвинителя, считающего невозможным исправление Полищука В.В. без изоляции от общества, мнения защитника и потерпевшей, просивших назначить возможно минимальное наказание.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначения ему иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и считает необходимым назначить Полищуку В.В. наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований уголовного законодательства о правилах назначения наказаний по совокупности преступлений, и в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 316 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Полищуку В.В. наказание путем частичного сложения назначенных ему наказаний в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к Полищуку В.В. ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, а так же ст. 96 УК РФ, то есть применения судом положения главы 14 УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по делу и с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенных им деяний.

Учитывая совершение Полищуком В.В. двух умышленных преступлений средней тяжести по настоящему делу в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно - досрочного освобождения, наличие у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 79 ч.7 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания суд считает необходимым направить Полищука В.В. в исправительную колонию общего режима с учетом личности виновного, совершившего преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно - досрочного освобождения, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, а так же отбывавшего наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд                                      П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛИЩУКА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПОЛИЩУКУ В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ему наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Протвинского горсуда от 11.09.2007 года и окончательно назначить ПОЛИЩУКУ В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения осужденному ПОЛУЩУКУ В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания осужденному ПОЛИЩУКУ В.В. исчислять с 16 ноября 2010 года.

       Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер>, сумку, кошелек – портмоне, кредитную карту «ВТБ-24», паспорт РФ на имя П.., документы на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер> на имя П.. в обложке: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и талон техосмотра, доверенность от <дата>, две цепочки из металла желтого цвета, два браслета из металла желтого цвета, три подвески и крест из металла желтого цвета, автомобильный ключ оставить по принадлежности у потерпевшей П.; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в финчасти <адрес> УВД передать потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                          А.В. Шичков