Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-1089/2020;) ~ М-1320/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-83/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспресс -Кредит» к Сельвян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс -Кредит» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Сельвян Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90752 рубля 04 копейки за период с 12.02.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2922 рубля 56 копеек, мотивировав исковые требования тем, что 12.02.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сельвян Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,5 % годовых. Согласно кредитному договору банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа, а ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно договору уступки прав от 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченному кредиту истца ООО «Экспресс-Кредит». Требует взыскать часть суммы задолженности за период с 12.02.2013 года до 30.07.2014 года в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 64034 рубля 27 из общей суммы требований по основному долгу в размере 192102 рубля 80 копеек, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 26717 рублей 78 копеек из общей суммы требований по процентам в размере 80153 рубля 33 копейки, а всего 90752 рубля 04 копейки. Не отказывается от взыскания задолженности оставшейся части. Просит взыскать размер государственной пошлины в размере 2922 рубля 56 копеек и сумму судебных расходов в размере 10000 рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сельвян Р.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка не вручена, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 12.02.2013 года, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Сельвян Р.А. кредит в сумме 200 000 рублей с процентной ставкой 34,5% годовых сроком на 36 месяцев, ежемесячный взнос 10183 рубля, окончательная дата погашения кредита 12.02.2016 года.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа, а ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно договору уступки прав от 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченному кредиту истца ООО «Экспресс-Кредит».

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности за период с 12.02.2013 года до 30.07.2014 года в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 64034 рубля 27 из общей суммы требований по основному долгу в размере 192102 рубля 80 копеек, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 26717 рублей 78 копеек из общей суммы требований по процентам в размере 80153 рубля 33 копейки, а всего 90752 рубля 04 копейки, при этом не отказывается от взыскания задолженности оставшейся части.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от взыскиваемой суммы в размере 2922 рубля 56 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 рублей, при этом данные требования стороной истца не обоснованны. Представленный в материалы дела агентский договор № от 01.08.2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-кредит» и ИП ФИО4 не содержит указания о том, что именно по этому конкретному делу ИП ФИО4 оказывал услуги по составлению искового заявления, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Сельвян Р.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 года за период с 12.02.2013 года по 30.07.2014 года в размере 90 752 рубля 04 копейки.

Взыскать с Сельвян Р.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в размере 2 922 рубля 56 копеек.

Всего взыскать Сельвян Р.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в размере 93674 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.