Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4539/2014 ~ М-2981/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-4539/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой К. И. к ОАО «СКБ-Банк», ЗАО СК «Выручим» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Чертова К.И. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк (Кредитор) и Чертовой К.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям кредитного договора Банк предоставил Чертовой К.И. кредит в размере 500000 руб. на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. В момент подписания кредитного договора истец была поставлена банком перед фактом об оплате услуги по страхованию жизни в размере 35000 руб. на 7 лет. В настоящее время указанный кредит досрочно закрыт, что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чертова К.И. обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением о возврате остатка суммы страховой премии, оплаченной за счет кредита в размере 27499,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 66 месяцев), в связи с досрочным закрытием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление не последовало. Просит взыскать с ОАО «СКБ-Банк» остаток суммы страховой премии, оплаченной за счет кредита в размере 27487,02 руб., неустойку за отказ в возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 36282,40 руб., а также штраф в соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО Страховая компания «Выручим!». В исковом заявлении истец указала, что в нарушение ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" истцу быи навязаны улуги по страхованию жизни (35 000 руб. в счет оплаты услг по страхованию на 7 лет, страхователь - "Страховая компания "АВС-Финпромко". Согласно сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, ЗАО "Страховая компани "АВС-Финпромко" переименовано в ЗАО СК "Выручим" (дата внесения записи 10.08.2012г.)

Далее истец уточнила исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика остаток суммы страховой премии, оплаченной за счет кредита в размере 27487,02 руб., неустойку за отказ в возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, в размере 70091,00 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Чертова К.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что об обязанности уплатить страховку в размере 35000 руб. ОАО «СКБ-Банк» поставил ее перед фактом в день получения кредита. В самом договоре такой обязанности не предусмотрено. Данную услугу Чертовой К.И. навязали, против ее воли, и она вынуждена была на нее согласиться. Считает страховку скрытой комиссией за перевод денежных средств.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ЗАО СК «Выручим!» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421 ГК РФ, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк (Кредитор) и Чертовой К.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям кредитного договора Банк предоставил Чертовой К.И. кредит в размере 500000 руб. на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ЗАО «Страховая компания «АВС-Финпромко» наличными денежными средствами через кассу ОАО «СКБ-банк» страховую премию на счет Страховой компании в размере 35 000,00 руб., заключив тем самым договор страхования.

Данная страховая премия была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Страховая компания «АВС-Финпромко», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г, и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, ЗАО "Страховая компани "АВС-Финпромко" переименовано в ЗАО СК "Выручим" (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время указанный кредит досрочно закрыт, что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чертова К.И. обратилась в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением о возврате остатка суммы страховой премии, оплаченной за счет кредита в размере 27499,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 66 месяцев), в связи с досрочным закрытием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответа на заявление не последовало.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 1 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в Кредитном договоре. При этом, заключая Кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, установленный п. 1 ст. 329 ГК РФ не является исчерпывающим. Из анализа ст. 329 ГК РФ следует, что стороны Кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом, законодатель не ограничивает и в праве выбора сторон способов обеспечения исполнения обязательств одного, либо несколько одновременно.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможнов случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Таким образом, истец самостоятельно приняла решение об обеспечении обязательств по Кредитному договору путем заключения договора личного страхования в ЗАО "Страхования компания АВС-Финпромко". Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что страхование заемщика нарушает права потребителя, несостоятельны. Добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом.

Как следует из кредитного договора, заключенного между Чертовой К.И. и ОАО «СКБ-Банк» решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.

Истец, указывая на то, что банк по условим кредитного договора обязал ее осуществлять личное страхование, не ссылается при этом н на один пункт кредитного договора, тогда, как договор вообще не содержит условия о страховании.

Доказательств, подтверждающих незаконное, принудительное удержание денежных средств за страхование, истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, Чертова К.И. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора, оплатив при этом страховую премию на счет страховой компании наличными денежными средствами через кассу ОАО "СКБ-банк".

На основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не (шала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Чертова К.И. имела право не осуществлть личное страование при заключении кредитного договора, или застраховать риски в иной страховой организации по своему выбору.

Из предоставленных суду документов, следует, что кредитный договор не содержат условий, обуславливающих получение кредита обязательным участием в страховании.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование основано на добровольном волеизъявлении истца.

Банк клиента к заключению договора страхования не понуждал, с условиями договора клиент была ознакомлена, о чем имеется его собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, Чертова К.И. имела возможность не заключать указанный договор.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 35 000 рублей была незаконно удержана и что это противоречит требованиям закона, не установлено.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, неустойка уплачивается только в случаях предъявления требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителя.

При этом требования Чертовой К.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не относятся ни к одному из перечисленных случаев. С требованиями об уменьшении цены за выполненную работу или оказанную услугу Чертова К.И. не обращалась, равно как и с требованиями об устранении недостатков выполненной работы или оказанной услуги. Рассматривать заявленное требование, как требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, необоснованно, поскольку, услугой в данном случае является только предоставление кредита. Следовательно, единственным основанием для истребования неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителя, является неисполнение Банком своего обязательства по предоставлению кредита в установленный договором срок. Однако, как следует, из искового заявления денежные средства Чертовой К.И. были предоставлены Банком своевременно в порядке, установленном кредитным договором. Соответственно, основания для удовлетворения требований Истца в порядке п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Чертовой К.И. к ОАО «СКБ-Банк», ЗАО СК «Выручим!» следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении основных из заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, производных от основных, тем самым не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░!» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2014.