Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2015 ~ М-194/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-650/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжорина Е.П. к Харабадзе В.Н., Тихвинской Н.Н., Перевезенцеву К.К., Перевезенцевой Т.А., Перевезенцеву Ю.Б., Островской О.С., Мажорину В.И., Мажорину А.С., Мажорину А.К., Никишкиной О.С. о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Мозжорин Е.П. обратился в суд и просит признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф., умершей <дата>, признать за истцом право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Свои требования мотивирует тем, что спорным является жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал О., умершей <дата>.

После смерти О. в наследство по завещанию по 1/6 доли жилого дома вступили: Х., К., Ф., Е., Э., И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом.

Фактически домом пользовались наследники: Э. до 1985 года (умерла <дата>), Ф. до 2003 года (умерла <дата>). Х. умерла <дата>, после вступления в наследство с 1973 года по день смерти домом не пользовалась.

Наследниками Х. являются Тихвинская Н.Н., Харабадзе В.Н., которые за оформлением наследства не обращались, фактически жилым домом не пользовались.

К. умерла <дата>. Наследниками ее имущества являются Перевезенцев К.К., Б., которые не пользовались жилым домом, наследственные права не оформляли.

Ф. умерла <дата>. Наследником ее имущества по закону является Мозжорин Е.П. – истец по иску, который вступил в наследство на 1/6 доли спорного жилого дома. Право собственности на 1/6 доли жилого дома не зарегистрировано в связи с тем, что сведения о спорном жилом доме в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Е. умерла <дата>. Наследником ее имущества является Островская (Копытина) О.С., которая не пользовалась жилым домом, наследство не оформляла.

Э. умерла <дата>, наследников ее имущества не имеется.

И. умер <дата>. Наследниками его имущества являются Мажорин В.И., С., Ц., которые наследство не оформляли, фактически жилым домом не пользовались.

С. умер (дата смерти истцу не известна). Наследником его имущества является Мажорин А.С., который не оформлял наследственные права, жилым домом фактически не пользовался.

Ц. умер (дата смерти истцу не известна). Наследником его имущества является Мажорин А.К., который не оформлял наследственные права, жилым домом фактически не пользовался.

Ф. с 1993 года и по день своей смерти <дата> одна пользовалась всем жилым домом, сохраняла и содержала его. После ее смерти, то есть с <дата> по настоящее время, истец Мозжорин Е.П. также один пользуется всем жилым домом, содержит и поддерживает в пригодном для проживания состоянии.

Ответчики в установленном законом порядке не обращались за оформлением наследственных прав на 4/6 доли спорного жилого дома.

Таким образом, истец Мозжорин Е.П. пользуется всем жилым домом, с учетом времени владения жилым домом наследодателем Ф., более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно.

Истец Мозжорин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Мозжорина А.Е. (л.д.29)).

Представитель истца Мозжорина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец является ее отцом. В спорном доме имеется две комнаты, сени и терраса. В 2010 году они перестроили сени, а именно стены и пол. Земельный участок при доме в собственность не оформлен. После смерти Ф. ее сын – истец по делу, является единственным наследником. Он в установленный законом срок обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство. Однако в регистрационной палате в выдаче свидетельства было отказано, так как нет кадастрового паспорта. В выдаче кадастрового паспорта отказывают, так как нет документа о собственности. Отказ был мотивирован тем, что ранее жилой дом не проходил техническую инвентаризацию, не учтен, как объект, и нигде не числится. Спорным жилым домом пользовалась ее бабушка (мать истца) Ф. после смерти О. с марта 1973 года. Она ремонтировала забор, оплачивала за электричество, пользовалась домом как наследник, которых было шесть человек. Все дети О. вступили в наследство после смерти своей матери. Она помнит, что К. пользовалась домом, приезжала туда. И. пользовался до 1990 года жилым домом. Ф. пользовалась домом с 1973 года по день смерти, умерла <дата>. Налог за дом не платили, так как были освобождены от уплаты налога, но ремонтировали забор и перекрывали крышу. Никто из ответчиков в дом не приезжает с 1993 года и домом пользуется только семья истца. Ответчики сказали истцу, что дом им не нужен, и они платить ни за что не будут.

Ответчики Харабадзе В.Н., Тихвинская Н.Н., Перевезенцев К.К., Перевезенцева Т.А., Перевезенцев Ю.Б., Мажорин В.И., Мажорин А.С., Мажорин А.К., Никишкина О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендуют (л.д.97,117-136).

Ответчик Островская О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.137-138), возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.142-143), возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Мозжорина Е.П. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный <адрес>.

Ф. умерла <дата> (л.д.10).

Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что наследником Ф., умершей <дата>, является сын – Мозжорин Е.П. Наследство состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.11).

Из технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 24.06.2013 года, сведения о правообладателях жилого дома, расположенного <адрес>, отсутствуют. Погашенный технический паспорт в инвентарном деле отсутствует, т.к. первичная инвентаризация домовладения проводилась 24.06.2013 года (л.д.12-16, 38-52).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2014 года Мозжорину Е.П. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, так как не представлен кадастровый паспорт на жилой дом. В связи с этим в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области направлен запрос о предоставлении кадастрового паспорта на жилой дом. На данный запрос получен ответ, что сведения об указанном жилом доме в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.17-18).

Из справки Администрации сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области от 06.05.2013 года усматривается, что жилой дом <номер>, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/6 доля Х., 1/6 доля К., 1/6 доля Ф., 1/6 доля Е.., 1/6 доля Э., 1/6 доля И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестр <номер>, зарегистрированного в Липицком сельском Совете <дата>. Жилой дом состоит из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19).

Из справки Администрации сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области от 30.04.2014 года усматривается, что согласно распоряжению Главы территориальной администрации Липецкого сельского округа от <дата> <номер> «О присвоении номеров жилым домам по населенным пунктам Липицкого сельского округа», жилому дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности: Ф. – 1/6 доля, Я. – 1/6 доля, К. – 1/6 доля, Е. – 1/6 доля, Э. – 1/6 доля, И. – 1/6 доля, присвоен новый номер 54 (л.д.20).

И. умер <дата> (л.д.21).

Х. умерла <дата> (л.д.22).

Э. умерла <дата> (л.д.23).

Е. умерла <дата> (л.д.24).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведения о собственниках на жилой дом <адрес>, отсутствуют (л.д.25, 57).

Согласно уведомлений в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области сведения о собственности Ф. и О. на земельный участок, расположенный <адрес>, отсутствуют (л.д.26-27).

В материалы дела представлена учетная карточка на земельный участок, распложенный при спорном жилом доме, из которой усматривается, что площадь участка - <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под домом – <данные изъяты> кв.м. (л.д.28).

Согласно справки нотариуса г. Москвы Ю. от 25.04.2013 года наследником Ф., умершей <дата>, является Мозжорин Е.П. Других наследников, подавших заявление о принятии наследства по указанному наследственному делу, на 25.04.2013 года не имеется (л.д.50).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что на основании завещания, удостоверенного <дата>, наследниками к имуществу О., умершей <дата>, являются по 1/6 доли Х., К., Ф., Е., Э., И. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося <адрес> (л.д.52).

Согласно письма нотариуса М. по состоянию на 29.01.2015 года наследственное дело к имуществу Ф., умершей <дата>, не заводилось (л.д.53).

Согласно сообщения нотариуса З. от 28.01.2015 года наследниками по завещанию О., умершей <дата>, являются Х., К., Ф., Е., Э., И. по 1/6 доли каждый (л.д.54).

Согласно письма нотариуса по состоянию на 10.02.2015 года наследственное дело к имуществу Е., умершей <дата>, не заводилось (л.д.60).

Согласно сообщения нотариуса З. от 16.02.2015 года наследственные дела к имуществу Х., умершей <дата>, Э., умершей <дата>, И., умершего <дата>, и К., умершей <дата>, не заводились (л.д.61).

Согласно сообщения нотариуса Л. от <дата> наследственное дело к имуществу Х., умершей <дата>, по данным архива 15-й Московской государственной конторы за период с 1992 по 1998 годы не открывалось (л.д.90).

Согласно сообщения Московской городской нотариальной палаты от 18.03.2015 года по данным архива 15 МГНК до 31.12.1991 года включительно, находящегося на ответственном хранении Ы., нотариуса города Москвы, наследственное дело к имуществу умершей <дата> Х., отсутствует (л.д.91).

Согласно сообщения нотариуса Ж. с 1996 года по май 1998 года (месяц ликвидации 5 МГНК) наследственное дело к имуществу Е., умершей <дата>, не открывалось (л.д.92).

Согласно сообщения нотариуса В. от 20.03.2015 года наследником, обратившимся к нотариусу <дата>, к имуществу Ц., умершего <дата>, является сын умершего Мажорин А.К. (л.д.93).

Согласно сообщения нотариуса В. от 20.03.2015 года наследниками, обратившимся к нотариусу <дата>, к имуществу И., умершего <дата>, являются сыновья умершего Мажорин В.И. и Ц. (л.д.94).

Согласно сообщения нотариуса Т. от 23.03.2015 года наследственное дело к имуществу К., умершей <дата>, не открывалось (л.д.95).

Согласно сообщения нотариуса Ч. от 23.03.2015 года полномочиями открытия наследственных дел к имуществу умерших до 1999 года граждан, проживавших <адрес>, была наделена 10 МГНК (информация предоставлена МГНП). Архив 10 МГНК не передан ему на ответственное хранение, в связи с чем, предоставить сведения о наличии или отсутствии наследственного дела к имуществу умершей <дата> К. не представляется возможным (л.д.96).

Родителями П. являются С. и Щ. (л.д.109).

Ш. и П. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Г., жене Г. (л.д.110).

Н. и Г. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Н., жене Н. (л.д.111).

Брак между Ш. и Г. расторгнут <дата> (л.д.112).

С. умер <дата> (л.д.113).

Б. умер <дата> (л.д.114).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что знает истца и ответчиков. Спорный жилой дом <номер> находится <адрес>, а ее дом <номер> расположен рядом. Данилова приезжает в свой дом с 1991 года. В спорном доме проживали тетя Ф., тетя О., тетя Е. и тетя К.. Когда старшее поколение умерло, приезжала Ф. с истцом – своим сыном и внучкой. Ф. умерла и после ее смерти дом продолжал пользоваться ее сын У. Дом стали приводить в порядок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Й. пояснила, что проживает <адрес> с 1974 года и в настоящее время истец является ее соседом. Ее земельный участок граничит с земельным участком истца. В спорном доме изначально проживала бабушка Ф., к ней приезжало много родственников. После ее смерти в дом приезжает истец и его семья. Кроме них домом никто не занимался. Сначала они сделали забор, отремонтировали крышу, сделали фундамент, перестроили сени, поставили новую дверь, провели водопровод, заменили электропроводку, обрабатывают огород, сажают цветы, построили новый туалет, опиливают деревья. Как ей известно, собственником дома является Ф.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и совершил иные действия.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследодатель истца Ф. являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Ф. умерла <дата>. Наследником ее имущества по закону являются сын Мозжорин Е.П. После смерти матери истец Мозжорин Е.П. вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Однако зарегистрировать свое право собственности не может из-за того, что дом не поставлен был на учет.

Истец также просит признать за ним право собственности на 5/6 доли жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец, так же как его наследодатель владеет и пользуется всем жилым домом, расположенным <адрес>. Факт открытого и непрерывного владения и пользования истцом. а так же его наследодателем, спорным жилым домом в течении длительного времени, более 15 лет, с 1973 года, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Истец пользуется домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, в связи с чем, его требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, а также в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению. Доказательств правопритязаний на указанный дом иных лиц, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами, показаниями свидетелей и иными доказательствами, не оспоренными ответчиками, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мозжорина Е.П. удовлетворить.

Признать за Мозжориным Е.П. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф., умершей <дата>.

Признать за Мозжориным Е.П. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года