Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3606/2020 ~ М-2310/2020 от 06.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

При секретаре                             Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кардопольцевой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 26.12.2012 г. в размере 242 124, 26 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5 621, 24 руб.

Исковое заявление было подано в Одинцовский городской суд МО с указанием адреса места жительства заемщика ФИО: АДРЕС

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником к имуществу ФИО. в порядке наследования по закону является Кардопольцева Ольга Федоровна, являющаяся пережившей супругой ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая и была привлечена судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кардопольцевой О.Ф., зарегистрированной по адресу: АДРЕС.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещены.

В силу ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес места регистрации заемщика ФИО в Одинцовском городском округе МО, то исковое заявление было принято Одинцовским городским судом МО в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что и на момент подачи искового заявления в суд, и в настоящее время ответчик Кардопольцева О.Ф. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕС что подтверждается копией паспорта представленной ответчиком.

По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не зарегистрированна.

Таким образом, местонахождение ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место нахождения надлежащего ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... суд АДРЕС.

     Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кардопольцевой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, - передать на рассмотрение по подсудности, - в ..... суд АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: