Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2015 ~ М-1487/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2784/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                           26 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сударикова АВ к Зубареву СВ о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Судариков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Зубарева С.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * 70 коп., а так же государственной пошлины в размере * 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Судариковым А.В. и Зубаревым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Судариков А.В. передал в долг заемщику Зубареву С.В. денежные средства в размере * 63 коп., которые заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернул.

Истец Судариков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчик Зубарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Судариковым А.В. и ответчиком Зубаревым С.В. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Судариков А.В. предоставил Зубареву С.В. денежные средства в размере * 63 коп. без процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время денежные средства ему не возращены.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Зубарева С.В. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 63 коп. ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Зубарева С.В. в пользу истца Сударикова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 63 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 70 коп.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) составляет * 70 коп. (* 63 коп. х 7 дней х 8,25)/ 36000).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Зубарева С.В. в пользу истца Сударикова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 70 коп.

В связи с тем, что исковые требования Сударикова А.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Зубарева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере * 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сударикова АВ к Зубареву СВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зубарева СВ в пользу Сударикова АВ, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * 71 копейку, а всего * 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко.