Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2014 (2-2771/2013;) ~ М-2673/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Айгюн О.В., с участием истца Беркутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98\2014 по иску Беркутова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беркутов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде недоплаченной суммы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., расходов на проведение оценки в сумме ... руб., неустойку за просрочку выполнения требования истца за период с 10.08.2013 г. по день вынесения решения суда, с учетом уточнения размера неустойки - в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193 ...., принадлежащего Сараевой М.Д., под управлением Сараева Д.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, ..., принадлежащего истцу, под управлением Новиковой И.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Сараев Д.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ...) 10.07.2013 г. истец в порядке прямого урегулирования обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, назначило проведение осмотра автомобиля, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого выплатило истцу страховое возмещение в сумме .... Поскольку выплаченной денежной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа». Согласно отчету об оценке ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....; за услуги по оценке истцом оплачено ... рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля составила .... 29.10.2013 г. истец представил страховщику заявление об оплате разницы по страховому возмещению, приложив копию заключения эксперта, кассового чека и акта приема-сдачи работы. Ответчик доплату не произвел, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка с 10.08.2013 г. по формуле: 8,25*1\75*120000*количество дней по день вынесения решения суда:100=132 руб. в день*количество дней. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой истец оценивает в ... руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Беркутов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнил размер неустойки за 159 дней просрочки выплаты с 10 августа до дня вынесения решения суда в сумме 11 663 руб. 73 коп., дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что он обращался за расчетом стоимости ремонта автомобиля к официальному дилеру Мицубиси в г. Тольятти - ООО «Ориент-моторс», согласно калькуляции которого предварительная стоимость ремонта составила 154 911 руб., что указывает на недостаточность суммы выплаченного страхового возмещения для приведения автомобиля в прежнее состояние.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Ответчиком предоставлен отзыв на иск, из которого следует, что 10.07.2013 г. Беркутов А.А. обратился в страховую компанию по факту ДТП, произошедшего 23.06.2013 г. В соответствии с Правилами ОСАГО ООО «Росгосстрах» потерпевшему было выдано направление на независимую экспертизу в ЗАО «Технэкспро» для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта составила .... Данная сумма была перечислена потерпевшему на расчетный счет. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив доводы письменного отзыва ответчика, и материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Беркутов А.А. имеет в собственности автомобиль Мицубиси Лансер, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что 23.06.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193 ..., принадлежащего Сараевой М.Д., под управлением Сараева Д.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, ..., принадлежащего истцу, под управлением Новиковой И.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.06.2013 г.

Лицом, причинившем вред имуществу истца, является Сараев Д.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2013 г. и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статьей 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда,

причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность Беркутова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ...

10.07.2013 г. истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, по направлению страховщика в ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и на основании расчета ЗАО «Технэкспро» произведена страховая выплата в размере ...., что подтверждается актами о страховом случае от 16.07.2013г. и 26.07.2013 г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился к независимому эксперту в ООО «Оценочная группа «Альфа», согласно заключению которого ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа комплектующих изделий составила ...

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению Беркутову А.А., суд принимает заключение ООО «Оценочная группа «Альфа», поскольку оно по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Кроме того, согласно калькуляции официального дилера Мицубиси в г. Тольятти - ООО «Ориент-моторс» предполагаемая стоимость ремонта автомобиля истца составила ...., что значительно превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную ЗАО «Технэкспро» в расчете ... г., представленном ответчиком. Указанный расчет судом во внимание не принимается, поскольку из него не следует, являлись ли цены запасных частей и ремонтных работ средними по региону; вызывает сомнение стоимость ремонта; при определении стоимости восстановительного ремонта учтен не весь объем необходимых работ и заменяемых деталей, которые необходимо произвести для восстановления автомобиля, стоимость нормо-часа не соответствует средним по Самарскому региону.

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме ...

Истец 29.10.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, приложив подтверждающие документы, однако требование истца выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к правоотношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Требование потребителя о доплате страхового возмещения должно быть выполнено в разумный срок, размер которого, определенный истцом в десять дней, суд считает обоснованным. За просрочку выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная исходя из подлежащей выплате денежной суммы ... с 10.11.2013 г. по день вынесения решения суда (69 дней), что составляет ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает возможным его требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, уменьшив размер компенсации до разумного - ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены им в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, не произвел доплату страхового возмещения, хотя факт наступления страхового случая не оспаривает, расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком определен явно заниженный, на претензию истца от 29.10.2013 г. страховщик ответа не дал и требования потребителя не исполнил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком прав потребителя, пренебрежении к исполнению своих обязательств по договору, в связи с чем штраф подлежит взысканию с ответчика.

Установленный указанным законом штраф является мерой ответственности страховщика за неисполнение своих договорных обязательств перед потребителем услуги и подлежит взысканию во всяком случае, даже если это требование потребителем не заявлено. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет: ...

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценочная группа «Альфа», составившие ... рублей и подтвержденные чеком ККМ, поскольку они были обоснованны и необходимы для подтверждения доводов истца о размере ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде оплаты юридических услуг по договору от 06.12.2013 г. в сумме ... руб., подтвержденные распиской от 06.12.2013 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беркутова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беркутова А.А. страховое возмещение в сумме .... неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на составление отчета в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ...