Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2020 от 14.10.2020

       Дело № 11-95/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 15 сентября 2020 года ООО «АйДи Коллект»» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с названным определением ООО «АйДи Коллект» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Свои требования заявитель обосновывает тем что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв смс-сообщения. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Выписка ТКБ Банк ПАО, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Должнику был предоставлен заём в электронном виде - через «систему электронного кредитования», т.е. онлайн-заём. Кроме того, по мнению заявителя, требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, не могут быть поданы в порядке искового производства, т.к. действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора, и требования подлежат рассмотрению исключительно в порядке приказанного производства.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сегежского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа 36999193 за период с 7 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 28800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 532 руб. Свои требования взыскатель обосновывает тем, что 8 января 2017 между ООО МФК «М.» и К. был заключен договор потребительского займа №... в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн заем, посредством которого последнему был предоставлен займа на сумму 9000 рублей. Договор был заключен с использованием системы моментального электронного кредитования, путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и использующегося в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа, что является электронной подписью заемщика.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем в обоснование требований приложены: расчет начислений по займу, справка ТКБ БАНК ПАО, подтверждение согласия с офертой по займу №..., общие условия договора потребительского займа уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 октября2018, платежное поручение №81 от 18 октября 2018; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АйДи Коллект», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 12 октября 2017, платежное поручение №809118 от 13 марта 2019.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен договор займа, который не содержит оригинальной подписи должника, имеется электронная подпись заемщика, которая не подтверждена.

Данное установленное судом обстоятельство в силу приведенных выше нормативных положений является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и не могут быть поданы в порядке искового производства, не основаны на нормах действующего законодательства, и не препятствуют обращению взыскателя с указанным заявлением в порядке искового производства

Руководствуясь требованиями ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                       А.Н. Хольшев