Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 09.01.2019

Дело №1-40/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого Митряева А.А.,

защитника: адвоката МКА «Фемида» РМ Галкина Н.И., представившего удостоверение №546 и ордер №111 от 30.01.2019,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Митряева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого 11.08.2005 Ромодановским районным судом

Республики Мордовия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158

Уголовного кодекса Российской Федерации с

применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской

Федерации к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, 11.06.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Митряев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года примерно в 08 часов 30 минут Митряев А.А., находясь в квартире ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, увидел на верхней полке тумбочки в комнате зала футляр от очков, и заведомо зная, что в данном футляре от очков хранятся ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, решил тайно их похитить для последующего распоряжения ими в своих личных интересах. С этой целью Митряев А.А., зная, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял и тайно похитил из футляра от очков, находящегося на верхней полке тумбочки в комнате зала квартиры, принадлежащие ФИО1 кольцо из золото-серебряно-медного сплава, 585 пробы, весом 2,09 грамм с верхушкой в виде накладки с одним камнем - вставкой круглой (шарообразной) формы и четырех прозрачных вставок камней, стоимостью 3448 рублей 75 копеек, кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы, весом 2,99 грамм с шестью прозрачными вставками камнями, стоимостью 4687 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 8136 рублей 09 копеек. После этого Митряев А.А. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 с учетом её имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 8136 рублей 09 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Митряев А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат Галкин Н.И. заявленное ходатайство подсудимого Митряева А.А. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин С.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Митряева А.А. в совершении указанного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего об особом порядке принятия судебного решения - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Митряева А.А. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Митряева А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Митряев А.А. совершил тайное хищение имущества – кольца из золото-серебряно-медного сплава, 585 пробы, весом 2,09 грамм, стоимостью 3448 рублей 75 копеек, кольца из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы, весом 2,99 грамм, стоимостью 4687 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 8136 рублей 09 копеек, принадлежащих ФИО1, то есть ему не принадлежащего, при этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в сумме 8136 рублей 09 копеек, который для неё является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей.

При определении наказания Митряеву А.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Митряева А.А., суд учитывает, что он <данные изъяты> судим (л.д.171-176, 181-182, 183), имеет постоянное место жительства, зарегистрирован с отцом (л.д.156,179,180), <данные изъяты> не военнообязанный (л.д. 159, 168, 196), по месту отбывания наказания и по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется в целом отрицательно (л.д.186,192), по месту жительства положительно, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность Митряева А.А.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Митряева А.А.

Обосновывая в действиях подсудимого Митряева А.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил Митряев А.А. согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения Митряеву А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Митряеву А.А. суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, и не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Митряева А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание Митряеву А.А. в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не усматривает.

Суд с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного.

Санкция пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать Митряеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях недопущения совершения Митряевым А.А. повторных преступлений и правонарушений суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание Митряеву А.А. назначается без изоляции его от общества, меру пресечения Митряеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митряева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Митряева А.А.в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении Митряева А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: футляр от очков, кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы, весом 2,09 грамма, кольцо из золото-серебряно-медного сплава 585 пробы весом 2,99 грамма - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; залоговый билет №037634 от 18.08.2018 и залоговый билет №037629 от 18.08.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин