Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 ~ М-28/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-685/2022

24RS0033-01-2022-000099-71

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                      Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Щелкановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щелкановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щелкановой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик нарушил    обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.     По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность ответчика перед Банком составила 53 056,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 43 875 руб., просроченные проценты 6 483,84 руб., проценты на просроченную ссуду 78,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 52,45 руб., неустойка на просроченные проценты 206,12 руб., иные комиссии 2 360 руб. Просило взыскать с Щелкановой О.М. сумму задолженности в размере 53 056,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,69 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчик Щелканова О.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>     Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах неявки ответчик Щелканова О.М. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щелкановой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк     предоставил ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании также установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 20 апреля 2021 года, и на 14 декабря 2021 года суммарная задолженность просрочки составила 184 дня, то есть боле 180 дней.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика Щелкановой О.М. суммы суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 43 875 руб., просроченные проценты – 6 483,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 78,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 52,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 206,12 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Данная сумма как 53 056,38 руб. (43 875 руб. + 6 483,84 руб. + 78,97 руб. + 52,45 руб. + 206,12 руб. + 2 360 руб. = 53 056,38 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика Щелкановой О.М.

С ответчика Щелкановой О.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 791,69 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества    «Совкомбанк» к Щелкановой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору    удовлетворить.

Взыскать с Щелкановой О.М. в пользу Публичного акционерного общества    «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 53 056 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 791 руб. 69 коп., а всего 54 848 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   А.В. Большакова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года