Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-228/2012 (2-8296/2011;) ~ М-8333/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-228/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» января 2012 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи       Барышевой Т.В.,

при секретаре         Чиликиной М.В.,

с участием представителя истца       Сипко А.В.,

представителя ответчика        Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурова к Дмитриеву о взыскании суммы долга, штрафа за просрочку платежа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ошуров Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Дмитриеву А.М. о взыскании суммы долга, штрафа за просрочку платежа по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Х года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму Х руб. В тот же день денежные средства истец передал ответчику, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен в договоре займа до Х года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере Х руб.; сумму штрафа за просрочку платежа, предусмотренного договором, из расчета 3% за один день просрочки за период с Х года по Х года за 215 дней просрочки в размере 93525 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Х года по Х года за 215 дней в размере 705 руб. 20 коп. и судебные расходы.

2 декабря 2011 года истец увеличил размер исковых требований. Просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по договору займа в размере Х.; сумму штрафа за просрочку платежа, предусмотренного договором, из расчета 3% за один день просрочки за период с Х года по Х года за 236 дней просрочки в размере 102660 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с Х года по Х года за 236 дней в размере 773 руб. 46 коп., а всего 117933 руб. 46 коп. и судебные расходы.

Истец Ошуров Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Сипко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседания требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Дмитриев А.М. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Липатова И.И., действующая на основании ордера, исковые требования полагала обоснованными частично. Не возражала против взыскания суммы основного долга, взыскание штрафа в установленном договором размере полагала несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагала необоснованными, поскольку условиями договора установлен иной размер ответственности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Х года между Ошуровым Р.Г. (займодавец) и Дмитриевым А.М. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере Х руб., сроком до Х года (л.д. 8, 31).

Денежную сумму в размере Х руб. Дмитриев А.М. получил Х года, о чем свидетельствует его отметка на договоре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчиком по оплате образовавшейся задолженности по договору займа от Х года, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату штрафа в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа установлен до Х года.

Следовательно, с учетом положений ст. 193 ГК РФ о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день, установленный договором срок для возврата суммы займа заканчивался Х года.

Размер пени за период с Х года по Х года составил 101790 руб. (14500 руб. х 3% х 234 дней).

Установленная соглашением сторон договорная неустойка в виде штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки соответствует 435 руб. в день от суммы договора или 1095 % годовых (3 % х 365 дней), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6).

Поскольку договором займа от Х года установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора), то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с Х года по Х года в размере 773 руб. 46 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы в виде понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 780 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 780 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░