Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-146/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 июля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Волгограда Смагоринского П.Б.,

подсудимого Каякина <данные изъяты>,

защитника подсудимого Каякина <данные изъяты> - адвоката Колосова Н.Ф., предоставившего удостоверение № 2426 и ордер № 006650 от 29.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каякина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каякин <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каякин <данные изъяты> совместно со своим знакомым ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства последнего, <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, распивали спиртное.

В ходе распития спиртного между Каякиным <данные изъяты> и ФИО3 возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО3 взял со стола кухонный нож и держа его в руке направил в сторону Каякина <данные изъяты>

В свою очередь Каякин <данные изъяты>, будучи физически крепче ФИО3, выбил у потерпевшего из рук нож и нанёс ему удар кулаком руки в область лица, после чего повалил его на пол, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёка на верхнем веке правого глаза, кровоподтёка на спинке носа, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, разрыва слизистой оболочки верхней губы справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтёка в проекции правого лучезапястного сустава, по передней поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадины в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтёка в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью человека.

Затем Каякин <данные изъяты> сел на находившегося на полу ФИО3 сверху, фактически лишая его возможности сопротивляться и совершать какие-либо активные действия, тем самым минимизировав угрозу своей жизни и здоровья со стороны последнего, и будучи возмущённым возникшей конфликтной ситуацией взял с пола в руки вышеуказанный нож, после чего в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО3 решил совершить его убийство.

Реализуя задуманное Каякин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, клинком имеющегося ножа нанёс потерпевшему множественные колото-резаные ранения в область шеи и грудной клетки, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, сосудисто-нервного пучка шеи справа, подчелюстной железы справа, языка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, квалифицирующегося как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью; непроникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки, квалифицирующегося как не причинившее вреда здоровью человека; повреждения на передней поверхности грудной клетки справа, являющегося линейной ссадиной и квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью человека.

От причиненных Каякиным <данные изъяты> телесных повреждений в виде: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, сосудисто-нервного пучка шеи справа, подчелюстной железы справа, языка и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, сердца, ФИО3 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Каякин <данные изъяты> свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток позвонил ФИО3 и договорился с ним о совместном распитии спиртного у него дома, на что ФИО3 согласился, в связи с чем, он совместно с ФИО4 и ФИО8, с которыми он до этого времени распивал спиртное на остановке общественного транспорта, направился к нему домой. Дома ФИО3 находился один. После этого он дал денег ФИО4 для приобретения спиртного. После того как ФИО4 принес спиртное, они все вчетвером стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился ФИО5, который проживает в том же общежитии, где и ФИО3 Во время распития спиртных напитков никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило. Через некоторое время его стало клонить ко сну, поскольку накануне он плохо спал ночью, в связи с чем, он прилег на диван и заснул. Сквозь сон он слышал, что присутствующие в комнате спорили про преступную группировку «игил». Более он ничего не помнит. Разбудили его сотрудники полиции. Очнувшись, он обнаружил, что лежит на полу, на спине головой к выходу рядом с потерпевшим. У потерпевшего он увидел телесные повреждения в области шеи и грудной клетке, в которой находился нож. В связи с оказанием на него психологического давления со стороны сотрудников полиции и для смягчения наказания им была придумана версия убийства ФИО3 В настоящий время он полагает, что убийство мог совершить кто-нибудь из присутствующих в тот вечер в комнате ФИО3 При проверке показаний на месте он увидел на серванте другой нож, в связи с чем, при допросе он сказал, что убийство было совершено другим ножом. Никаких конфликтов с потерпевшим между ними не возникало.

В конце судебного следствия заявил о признании своей вины в совершенном преступлении, пояснив, что убивать ФИО3 он не хотел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, были исследованы показания Каякина <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он позвонил Андрею и договорился с ним о совместном распитии спиртного у него дома, на что Андрей согласился, в связи с чем, он совместно с общими знакомыми ФИО14 и Анциперовичем Александром, с которым до этого времени распивали спиртное, пришли домой к ФИО3 Дома у ФИО3 никого не было, он был один. После этого он дал денег Кривицкому, который отправился в магазин и принес три бутылки водки объемом 0,5 литра, а когда он принес спиртное, они вчетвером стали его распивать дома у Андрея. Через некоторое время к ним присоединился и парень по имени Андрей, который проживает в том же общежитии, где и ФИО3, после чего также с ними выпил немного спиртного, а затем ушел.

Распив спиртное почти полностью, Кривицкий и Анциперович Александр, ушли, а они с ФИО3 продолжили распивать спиртное, сидя за столом в комнате, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В комнате ФИО15 были расположены: диван, шкаф, стол кухонный и телевизор, который был включен. Они сидели с ФИО16 за столом и общались, при этом так как ФИО17 тоже был пьян, он стал говорить непонятные ему вещи, а именно, что он является членом преступной группировки «игил», что ему было несколько непонятно и разозлило его.

Времени на тот момент было около ДД.ММ.ГГГГ но точно он сказать затрудняется, так как на часы не смотрел.

В связи с тем, что Андрей высказывал ему странные вещи относительно террористов, он его попытался успокоить и доказать ему, что терроризм это «зло», однако ФИО18, примерно ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, схватил со стола нож, и стал двигаться в его сторону, в связи с чем, он выхватил нож из рук ФИО19, а его самого повалил на пол.

Затем, он взял нож в правую руку и сел на ФИО20 сверху, и нанес множественные режущие удары острием лезвия ножа по шее ФИО3 спереди, то есть он перерезал ему горло. В этот момент он нанес ФИО21 не менее 3-4 режущих ударов ножом в область его шеи, слева направо, с размаха, после чего сразу же одним ударом вонзил нож в туловище потерпевшего, то есть в грудь ФИО22, в области расположения сердца, одним ударом сверху вниз, держа нож за рукоять, так как хотел убить его.

При этом пояснил, что когда он отбирал нож у ФИО23 у него в руке также была зажженная сигарета, о которую он прижег правую руку. В связи с этим у него на запястье правой руки имеется ожег. Также, когда он вырвал нож у ФИО24 у него на правом большом пальце правой руки имеется небольшой порез. В момент совершения убийства ФИО25 он испачкал свою одежду его кровью.

После того, как он совершил убийство ФИО26 он никуда скрываться не собирался, а просто сидел в комнате и ждал, когда кто – нибудь придет, так как понимал, что совершил убийство и был готов понести наказание (т.1 л.д.86-89).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Каякин <данные изъяты> указал место совершения преступления – домовладение ФИО3, а также при помощи макета ножа и манекена показал механизм нанесения им ударов ножом в область шеи и грудь ФИО3 (т.1 л.д. 90-96).

Видеозапись протокола следственного действия (т.1 л.д.97) была непосредственно исследована в судебном заседании, при этом о наличии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия участниками судебного разбирательства не заявлено.

Подсудимый Каякин <данные изъяты> подтвердил своё участие в проведении данного следственного действия, заявив, что показания давал добровольно, однако, данная версия была им придумана, с целью смягчения последующего наказания.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Каякин <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с общими знакомыми с ФИО5, ФИО4 и ФИО8 находились по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, с которым распивали спиртное. Распив спиртное почти полностью, ФИО27 ФИО28 и ФИО29, ушли, а он с ФИО3 продолжили распивать спиртное, сидя за столом в его комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла словестная ссора, переросшая в драку. В ходе драки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 схватил со стола нож и направился с ним в его сторону, в связи с чем, он выхватил нож из рук ФИО3 и повалил последнего на пол. Затем, взяв в руки нож, он с целью убийства ФИО3 перерезал горло последнему, а затем вонзил нож в грудь потерпевшего, который впоследствии не вынимал из груди. После совершения преступления, он был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции (т.1 л.д.162-165).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Каякин <данные изъяты> показал, что вину в совершенном убийстве ФИО3 он признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, распивал спиртное, в ходе чего между ним и ФИО3 произошла словестная ссора, переросшая в драку. В ходе драки в период времени с 20 до 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 схватил со стола нож и направился с ним в его сторону, в связи с чем, он схватил другой нож, находившийся на столе, и сразу же нанес ФИО3 один колющий удар в шею. От этого, ФИО3 выронил свой нож и упал на пол, а он упал вместе с ним на пол и перерезал ему горло. При этом он не бил ФИО3 в лицо.

После этого, он вытащил нож из горла потерпевшего и, увидев кровь из раны на шее ФИО3, решил его добить, в связи с чем, сразу же одним ударом вонзил нож в грудь потерпевшего, в области расположения сердца. После чего указанный нож так и остался в груди потерпевшего. После совершения преступления, он был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции (т.1 л.д.220-222).

После оглашения показаний Каякина <данные изъяты>, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый Каякин <данные изъяты>, не отрицая принадлежности ему подписи в протоколах допросов, не подтвердил свои показания, пояснив, что данная версия произошедшего им была придумана в целях смягчения последующего назначенного наказания, в последствии им была также придумана версия про второй нож. Кроме того, указал, что показания им даны вследствие оказания на него психологического давления со стороны следователя ФИО6

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимого и считает его способом защиты от предъявленного обвинения, избранным Каякиным <данные изъяты> с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, уйти от ответственности за содеянное и смягчить назначенное наказание, поскольку из показаний следователя ФИО6, допрошенного судом следует, что какого-либо давления на Каякина <данные изъяты> ни им, ни кем-либо из лиц участвующих в ходе его допросов не оказывалось, адвокат присутствовал при каждом следственном действии, проведенном с участием Каякина <данные изъяты>

Исследовав показания Каякина <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого Каякина <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого Каякина <данные изъяты> в ходе предварительного следствия осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса Каякина <данные изъяты> разъяснялись как положения ст.46 УПК РФ, так и положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, а так же он предупреждался о том, что, при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием Каякин <данные изъяты> и его защита не обращались; замечания в составленные протоколы не вносили.

В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на Каякина <данные изъяты>, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием Каякина <данные изъяты> следует, что показания об обстоятельствах произошедшего давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая о своих действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов Каякина <данные изъяты> в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 86-89, 162-165, 220-222) являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Имеющиеся расхождения в показаниях Каякина <данные изъяты> в ходе предварительного следствия относительно нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 другим ножом, а также имеющихся намерениях, объясняются желанием Каякина <данные изъяты> уменьшить степень своей вины.

Исследовав показания Каякина <данные изъяты>, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, проверки показаний в ходе предварительного следствия, его показания в ходе судебного разбирательства, допросив потерпевшую Потерпевший №1 и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее был брат ФИО3, по характеру добрый и неконфликтный человек. После женитьбы на ФИО30 они вместе стали часто употреблять спиртные напитки. После смерти супруги он стал сильнее злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка, которая пояснила, что к ней пришел ее сын ФИО31 и сообщил о смерти ее брата. После чего, она поднялась на третий этаж, комната была не заперта, но дверь закрыта, когда дверь открыли, она увидела на полу возле серванта ее брата, лежащего головой к окну, около шеи была лужа крови, в груди воткнут нож, рядом с ним лежал подсудимый, у которого глаза были закрыты. Она увидела, что у брата перерезано горло. В комнату она не заходила, поскольку поняла, что брат мертв. Затем была вызвана карета скорой помощи и сотрудники полиции. О том, что произошло в комнате брата ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данным в суде и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-71), исследованным в судебном заседании соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно со знакомым Каякиным <данные изъяты> и мужчиной по имени ФИО32 распивали спиртное, затем Каякин <данные изъяты> предложил проследовать в общежитие к знакомому ФИО3 для продолжения распития спиртного, на что он согласился. Прибыв в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, они стали распивать совместно с ФИО3 спиртное, в ходе которого к ним присоединился мужчина по имени ФИО33, который также проживал в указанном общежитии. Через некоторое время, примерно с 20 до 21 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушёл к своей знакомой, а Куртеев, ФИО1, ФИО34 и ФИО35 продолжили распивать спиртное, находясь той же комнате.

Свидетель ФИО4, показания данные в ходе предварительного следствия, поддержал. Именно эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они более подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Какой-либо заинтересованности свидетеля в том, чтобы оговорить подсудимого судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Волгоград с целью получения кредита на приобретение сотового телефона. Не получив кредит, он занял денежные средства у своего брата на обратную дорогу домой <адрес>. По пути следования, на остановке общественного транспорта он встретил ФИО36, ранее незнакомого мужчину, с которыми он стал распивать спиртные напитки. После чего они разошлись. На следующий день вновь распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО4, а также к ним присоединился знакомый ФИО37 – ФИО38 Дальнейшее распитие спиртного происходило в общежитии у ФИО3 совместно с ФИО39, ФИО1 и ФИО40 После распития спиртного около 20 часов указанного дня, из комнаты ушёл ФИО41 после чего ушёл и он совместно с ФИО42 Вернувшись через некоторое время с ФИО5 к ФИО3 и открыв дверь в комнату, ФИО43 увидел, что на полу лежит ФИО3, у которого из груди торчал нож, а рядом ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО5, данным в суде и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-62), исследованным в судебном заседании соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что о том, что он проживает в общежитии расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись вечером, он отправился к своему знакомому ФИО3 для распития спиртного. Прибыв в комнату ФИО3, он увидел там знакомых ФИО44, Каякина, ФИО45 и мужчину по имени ФИО46 с которыми он стал распивать спиртное. Через непродолжительное время, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он ушёл к себе в комнату. После чего, в вечернее время указанного дня, он вновь отправился к ФИО3 с целью распить спиртное. Когда он вышел из своей комнаты, то в коридоре встретил ФИО47, который также направлялся к ФИО48. Далее они пошли вместе. Подойдя к комнате ФИО49, он открыл дверь, которая была не заперта, просто прикрыта, увидел на полу труп ФИО3, а рядом с ним он увидел Каякина <данные изъяты> При этом он увидел, что в груди потерпевшего ФИО3, торчит нож, клинок которого полностью погружен в грудь, в связи с чем, он отправился к соседям и сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО5, показания данные в ходе предварительного следствия, поддержал. Именно эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они более подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Какой-либо заинтересованности свидетеля в том, чтобы оговорить подсудимого судом не установлено.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не являются единственными доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность Каякина <данные изъяты> в совершении преступления:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена комната <адрес> в ходе осмотра которой, обнаружен труп ФИО3 с торчащим из груди ножом. При этом в ходе осмотра места происшествия, кроме иных предметов изъяты биологические образцы крови, нож из груди трупа, ножницы, одежда с трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 12-30);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Каякина <данные изъяты> изъяты предметы одежды: футболка, джинсы, пара носков, пара шлепанцев (т. 1 л.д. 98-105);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ноже, «ножницах», вырезе с ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке, джинсах, одном из носков ФИО3, футболке, джинсах, паре носков, паре шлёпанцев Каякина <данные изъяты> обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3(т. 1 л.д.116-124);

протокол осмотра предметов, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и осмотрены: нож; ножницы; вырез с ковра; одежда ФИО3: футболка; джинсы фирмы «jack stone»; пара носков; трусы – плавки; одежда Каякина <данные изъяты>: футболка; джинсы- фирмы «carlo spase»; пара носков; пара шлёпанцев; образцы крови ФИО3 и Каякина <данные изъяты> на марлях в отдельных конвертах; 4 раны с шеи трупа, кожа с ранами и царапиной грудной клетки справа №, грудной клетки слева № (т. 1 л.д.200-204);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 наступила от сочетанных повреждений - резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, сосудисто-нервного пучка шеи справа, подчелюстной железы справа, языка и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтёка на верхнем веке левого глаза, кровоподтёка на верхнем веке правого глаза, кровоподтёка на спинке носа, ссадины на спинке носа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, разрыва слизистой оболочки верхней губы справа, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтёка в проекции правого лучезапястного сустава, по передней поверхности с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадины в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтёка в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью человека; резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, сосудисто-нервного пучка шеи справа, подчелюстной железы справа, языка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, квалифицирующегося как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью; непроникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки, квалифицирующегося как не причинившее вреда здоровью человека; повреждения на передней поверхности грудной клетки справа, являющегося линейной ссадиной и квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 35-42);

заключение эксперта № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Каякина <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в нижней трети правого предплечья, по наружной поверхности; ожог на тыльной поверхности правой кисти, рана на ладонной поверхности правой кисти, у основания 1-го пальца, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.111-112);

заключение эксперта № от 14.03.2016г., согласно которому сформулирован судебно – гистологический диагноз (т.1 л.д.44-45);

заключение эксперта № от 19.02.216г., согласно которому при судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,22 % (т.1 л.д. 46-47);

заключение эксперта № м-к(т) от 03.03.2016г., согласно которому исследованные пять ран № и № на четырех участках кожи, изъятых с области шеи, передней поверхности грудной клетки справа и передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО3, являются колото-резаными, однотипными и образовались в результате пятикратного вкола предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например – однолейзвийного клинка ножа и т.п. предмета, у которого: толщина обуха около 0,2-1 мм, с умеренно выраженными ребрами; острие несколько затупленное; режущая кромка лезвия около средней степени остроты; ширина клинка на одном из уровней погружения около 18,2 – 18,5 мм. Остальные конструктивные особенности орудия травмы в повреждения не отобразились.

Рана № на участке кожи с области передней поверхности шеи трупа ФИО3 является резаной, механизм ее образования связан с давлением и последующим протягиванием предмета, имеющего режущую кромку около средней степени остроты, в направлении справа налево.

Повреждение № на участке кожи с области передней поверхности грудной клетки справа является линейной ссадиной, механизм образования которой связан с тангенциальным воздействием в направлении снизу вверх и несколько справа налево (на трупе слева направо) предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность с одним из линейных размеров около 0,7 мм.

Имеющиеся раны и ссадина на участках кожи от трупа ФИО3 образовались от воздействия контактных поверхностей травмирующего предмета с силой, достаточной для их образования (т.1 л.д.48-57).

Для определения психического состояния Каякина <данные изъяты> в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> из выводов которой следует, что Каякин <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.129-131).

В ходе судебного разбирательства Каякин <данные изъяты> вел себя адекватно, давал показания и последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства, участвовали в исследовании доказательств, высказывал своё мнение по заявленным ходатайствам участников судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> которая проведена компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости Каякина <данные изъяты> о и возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Каякина <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, признанные допустимыми и достоверными, которые в целом и в деталях подтверждаются совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве достоверных доказательств. В том числе, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана перечисленными выше протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО4, а также заключениями экспертов, которые даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно обоснованными, полными и достоверными.

Показания свидетеля ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия о расположении тела.

Суд считает установленным, что Каякин <данные изъяты> нанес телесные повреждения ФИО3, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Каякиным <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного Каякину <данные изъяты> обвинения.

Поведение Каякина <данные изъяты> свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти ФИО3, так как удары потерпевшему были причинены Каякиным <данные изъяты> с достаточной силой в его жизненно важные органы – шею и грудную клетку, при этом ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Нанесение Каякиным <данные изъяты> с достаточной силой множественных колото-резанных ранений: в жизненно-важные органы ФИО3 – в область шеи и грудной клетки; характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти ФИО3

Мотив совершенного преступления – возникшие неприязненные отношения.

В результате действий Каякина <данные изъяты> потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, сосудисто-нервного пучка шеи справа, подчелюстной железы справа, языка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, пристеночной плевры, перикарда, квалифицирующегося как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинно-следственной связи со смертью; непроникающего колото-резаного ранения шеи и грудной клетки, квалифицирующегося как не причинившее вреда здоровью человека; повреждения на передней поверхности грудной клетки справа, являющегося линейной ссадиной и квалифицирующегося как не причинившего вреда здоровью человека.

Между действиями Каякина <данные изъяты> и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь, что подтверждено заключением эксперта.

Орудие преступление – нож было обнаружено при осмотре места происшествия – в комнате <адрес> где был обнаружен труп ФИО3 с торчащим из груди ножом.

Показания Каякина <данные изъяты> о применении в качестве орудия совершения убийства ФИО3 ножа и механизме нанесения потерпевшему телесных повреждений согласуются с выводами заключения эксперта относительно способа и механизма причинения смерти потерпевшему.

Тот факт, что ФИО3 первым схватил нож и направился к подсудимому учитывается судом в качестве смягчающего ответственность Каякина <данные изъяты> обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, но не расценивается как оборона, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что в ходе совместного распития спиртного между потерпевшим и подсудимым возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Каякина <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 возник преступный умысел, направленный на его убийство, реализуя который подсудимый нанес потерпевшему, который не представлял опасности для подсудимого, множественные колото - резаные раны в область шеи и грудной клетки, от которых потерпевший скончался на месте.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Каякина <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Каякина <данные изъяты>, суд исходит из того, что из личных неприязненных отношений на почве ссоры с потерпевшим, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. Каякин <данные изъяты> клинком имеющегося ножа нанёс потерпевшему множественные колото-резаные ранения в жизненно-важные органы ФИО3, от чего наступила его смерть на месте происшествия – <адрес>.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Каякиным <данные изъяты> преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к подсудимому не имеется.

Суд принимает данные о личности подсудимого Каякина <данные изъяты>, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каякину <данные изъяты>, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку поведение Каякина <данные изъяты> в ходе предварительного следствия – полное признание вины, участие в проверке его показаний на месте, безусловно способствовало раскрытию и расследованию этого деликта, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Каякиным <данные изъяты> преступления – в момент совершения преступления Каякин <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением в возникшей ситуации и способствовало развитию противоправного поведения, а также данные о личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Каякину <данные изъяты> судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности Каякина <данные изъяты>, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в виде изоляции от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож; ножницы; вырез с ковра; одежда ФИО3: футболка, джинсы фирмы «jack stone», пара носков, трусы – плавки; одежда Каякина <данные изъяты>: футболка, джинсы фирмы «carlo spase», пара носков, пара шлепанцев; образцы крови ФИО3 и Каякина <данные изъяты> на марлях в отдельных конвертах; 4 раны с шеи трупа, кожа с ранами и царапиной грудной клетки №, грудной клетки слева №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каякина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Каякину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Каякина <данные изъяты> время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каякину <данные изъяты> оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каякиным <данные изъяты>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ж.А.Коновалова