Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2021 ~ М-1956/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-2875/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

8 июля 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Земнуховой Е. В., 3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

25.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Земнуховой Е.В. был заключен кредитный договор № 10-087123, согласно которому Земнуховой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 60 560 руб. на срок до 25.12.2018г. из расчета 37% годовых.

Заемщик Земнухова Е.В. приняла на себя обязательство в срок до 25.12.2018г. возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.03.2021г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 59 375,88 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9 220,49 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 144 333,83 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 712 510,56 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 712 510,56 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 50 000руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере 50 000руб.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

На основании данного договора к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Земнуховой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1803-12 от 18.03.2021г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 59 375,88 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9 220,49 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 144 333,83 руб., неоплаченную неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 50 000 руб., проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 59 375,88 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 375,88 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат Мельников А.А., представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Земнуховой Е.В. был заключен кредитный договор № 10-087123, согласно которому Земнуховой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 60 560 руб. на срок до 25.12.2018г. из расчета 37% годовых.

Заемщик Земнухова Е.В. приняла на себя обязательство в срок до 25.12.2018г. возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

На основании данного договора к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Земнуховой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

18.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1803-12 от 18.03.2021г.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25.03.2021г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 59 375,88 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 9 220,49 руб., неоплаченные проценты по ставке 37% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 144 333,83 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. в размере 712 510,56 руб.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017года N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления от уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15,309,389.1,393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался производить ежемесячно – дата платежа 25 числа каждого месяца в сумме 2 227 руб., согласно заявлению-оферте (л.д.12). Последний платеж должен был быть внесен 25.12.2018г. в размере 2296,80 руб. Плата за кредит составляет 37 % годовых.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 25 мая 2018г. по 25 декабря 2018г. в размере 17 885,80 руб. (2227 руб. – сумма основного платежа и процентов) *7 месяцев = 15 589 руб. + 2296,80 руб. (сумма последнего платежа), которая включат в себя задолженность по основному догу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 330,333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с 25.05.2018г. по 25.03.2021г. с 50 000 руб. до 5 000 руб., так как данный размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствием нарушения обязательства, а также проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018г. по 25.03.2021г. в размере 12 985,93 руб., из расчета 15 622,49 руб. (основной долг) х 820 дней /365 х 37 % = 12 985,93 руб.

При определении суммы основного долга суд исходит из графика погашения задолженности, представленного истцом (л.д.65). С учетом срока исковой давности сумма основного долга составила 15 622,49 руб. (платежи с 25.05.2018г. по 25.12.2018г.).

С ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 15 622,49 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15 622,49 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 276,15 руб. (от взысканной суммы 35 871,73 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Земнуховой Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И.:

- задолженность по основному долгу и проценты по кредитному договору за период с 25 мая 2018г. по 25 декабря 2018г. в размере 17 885,80 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2018г. по 25.03.2021г. в размере 12 985,93 руб.;

- неустойку за период с 25.05.2018г. по 25.03.2021г. в размере 5 000 руб.;

- проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 15 622,49 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15 622,49 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Земнуховой Е. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 276,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова