Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2014 (2-1674/2013;) ~ Материалы дела от 19.11.2013

Дело № 2-125/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

и принятием этого отказа судом

06 марта 2014 года                          г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Разяповой Е.М.,

при секретаре Безызвестных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О., действующей через своего представителя, Р. к <данные изъяты> о признании за И.О. права на получение накопительной части трудовой пенсии Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

у с т а н о в и л:

12.11.2013 года Р. обратился в адрес Охинского городского суда с исковым заявлением в интересах И.О. к <данные изъяты> о возложении обязанности произвести выплату средств пенсионных накоплений Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указал, что истица является матерью Б.. За умершего И,Д. уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в <данные изъяты>. После смерти Б. было установлено не соответствие фамилии умершего в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное несоответствие произошло из-за смены фамилии в 2009 году Б. на И,Д., зарегистрированного отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие тяжелой болезни И,Д. не поменял все правоустанавливающие документы, в связи с чем и было выдано свидетельство о смерти на Б.

23.12.2013 года в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Р. уточнил исковые требования: просил признать за И.О. право на получение накопительной части трудовой пенсии И,Д.

24.01.2014 года, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности Р. вновь уточнил исковые требования и просил признать за И.О. право на получение накопительной части трудовой пенсии умершего Б.

Истец И.О. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Р. представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить. Право представителя истца Р. на отказ от исковых требований, предусмотрено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика <данные изъяты> С., не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Представитель истца представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения приведенных статьей 39,173,220,221 ГПК РФ. На этом основании суд приходит к выводу, что он осознавал последствия отказа от иска, выраженного им в письменном заявлении суду.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ представителя истца Р. от исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании за И.О. права на получение накопительной части трудовой пенсии Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

Копия верна: судья Е.М.Разяпова