Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2015 ~ М-868/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Целищева А.В к Бармину Н.В о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец Целищев А.В. в лице представителя по доверенности Барамбаевой А.Ж. обратился в суд с иском Бармину Н.В о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между Целищевым А.В. и ответчиком Барминым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли - продажи картофеля, в соответствии с условиями которого он был обязан передать ответчику за производство и передачу ему в собственность картофеля <данные изъяты>. Из них - в качестве задатка в счёт оплаты за производимую в будущем продукцию (картофель) он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в день заключения указанного договора, которая должна была быть направлена на производство семян, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> была передана им ответчику в соответствии с п. 4. настоящего договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения основного договора). Данный факт также подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. 10 предварительного договора ответчик был обязан произвести продукцию (картофель) в срок с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ г., заключить основной договор и передать продукцию (картофель) ему. Однако обязательства ответчика по заключению основного договора по производству и передаче ему указанной в договоре продукции выполнены не были. В настоящее время в связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком своих обязательств у истца отпала необходимость в приобретении и использовании указанной в договоре продукции - картофеля сорта «<данные изъяты> в объёме (количестве) <данные изъяты>) тонн. Согласно с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия ответчику Бармину Н.В. с предложением расторгнуть указанный выше договор и вернуть уплаченную им денежную сумму в размере <данные изъяты> (двойную сумму задатка) и <данные изъяты> (денежные средства, переданные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик на данную претензию не отреагировал, денежные средства ему не возвратил. Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представитель истца Барамбаева А.Ж. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бармин Н.В. иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства в деле отсутствуют, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Целищевым А.В и Барминым Н.В

Взыскать с Бармина Н.В в пользу ФИО1 сумму задатка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> оплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ФИО2 в пользу Целищева А.В денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бармина Н.В в пользу Целищева А.В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Плешачкова О.В.