Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2015 ~ М-1202/2015 от 17.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен договор кредитной линии № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит с лимитом выдачи ****** рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 1.4 кредитного договора, в соответствии с Графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии ОАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства с ФИО2 № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченную задолженность по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 845 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 818 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд, с учетом изложенного, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» заключен договор кредитной линии № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом выдачи ****** рублей 00 копеек (п. 1.1, 1.3 договора кредитной линии).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора кредитной линии) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 1.4 договора кредитной линии.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** рублей траншами на сумму ****** рублей, ****** рублей, ****** рублей выполнил полностью, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора кредитной линии кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме к окончанию срока, на который открыта кредитная линия в порядке, установленном Графиком возврата кредита и дополнительными соглашениями к договору.

Как следует из представленного истцом расчета, ИП ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору кредитной линии не исполняет. С июля 2013 года неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по договору кредитной линии с ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет просроченную задолженность ИП ФИО1 по договору кредитной линии № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 845 рублей 60 копеек, в том числе:

- 161 783 рубля 32 копейки – задолженность по кредиту;

- 300 062 рубля 28 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии ОАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства с ФИО2 № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.5 договора поручительства). Срок поручительства – 8 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по договору кредитной линии с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 818 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 461 845 рублей 60 копеек.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 818 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермолаева А.В.