Решение по делу № 2-5404/2016 ~ М-5923/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-5404/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Шевине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорольской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Хорольской Е.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Хорольской Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хорольской Е.А. был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по 13.06.2019г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами под 19,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Хорольская Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем и на основании п.4.2.3 кредитного договора Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 05.09.2016г. общая задолженность Хорольской Е.А. по кредиту составляет 2100785,33 руб., из них: просроченный основной долг – 1421538,94 руб., просроченные проценты –490614,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 81500,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 107130,75 руб. В связи с чем Банк просит суд на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2014г., взыскать досрочно в пользу Банка с Хорольской Е.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24703,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Хорольская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебной повестки через почтовое отделение связи уклонилась, возражений против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Хорольской Е.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1500000 руб. с ежемесячным начислением 19,05 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, по 13.06.2019г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38952,11 руб. согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3) (л.д.7-10).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 13.06.2014г. исполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору ответчика Хорольской Е.А. в ОАО «Сбербанк России» (л.д.12-13).

На основании общего собрания акционеров от 03.06.2015г. ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Ответчик Хорольская Е.А. нарушила обязательства по указанному кредитному договору, поскольку с декабря 2014г. не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки и размере аннуитентного платежа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.2.3 кредитного договора № от 13.06.2014г. Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика Хорольской Е.А. по кредитному договору № от 13.06.2014г. по состоянию на 05.09.2016г. составляет 2100785 руб. 33 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1421538 руб. 94 коп.,

- просроченные проценты – 490614 руб. 79 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 81500 руб. 85 коп.

- неустойка за просроченные проценты – 107130 руб. 75 коп.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что заемщик Хорольская Е.А. не исполнила обязанность по уплате задолженности, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, указанной в требовании о досрочном возврате кредита в полном объеме от 26.06.2015г. №, и предложил досрочно расторгнуть договор (л.д.16), однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Хорольская Е.А. не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком Хорольской Е.А. допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от 13.06.2014г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хорольской ФИО5, <данные изъяты> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2100785 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24703 рубля 93 копейки, а всего взыскать 2125489 (два миллиона сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хорольской ФИО6.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23.11.2016г.

Судья Е.В.Черникова