Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1460/2019 ~ М-1172/2019 от 30.04.2019

КОПИЯ

63RS0№-58

Дело №а-1460/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара            08 мая 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре             Жарковой И.А., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Триумф» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А. ВА.новне, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> Зариповой А.В. по не направлению взыскателюООО «Триумф» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России представитель административного истца обнаружил информацию о том, что указанное исполнительное производство числится оконченным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени взыскателем исполнительный документ не получен, как и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю. Бездействие должностного лица по направлению указанных документов нарушает права взыскателя права взыскателя, так как не проводится работа, направленная на своевременное и полное исполнениесудебного акта.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зарипова А.В. с административным иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие бездействия.

Представителиадминистративного истца ООО «Триумф», административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Зароченцева Т.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ 150, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия), в частности органа государственной власти, должностного лица или государственного служащего возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Триумф» к Зароченцевой Т.М. о взыскании денежных средств в размере 72 028 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено,что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не удалось установить местонахождение должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленной в материалы дела копии списка № внутренних почтовых отправлений и распечатки из электронной базы ПК АИС следует, что заказным отправлением взыскателю ООО «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ направлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Факт несвоевременного направления в адрес административного истца указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес взыскателя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, отклоняются, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что не установлено оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Триумф» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Триумф» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В. о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)     Е.А. Тимагин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)     Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.А.Жаркова                          (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.