Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25407/2021 от 28.06.2021

Судья Качур С.В. дело № 33а-25407/2021

№ 2а-460/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                  город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Кривцова А.С.,

судей              Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Вартанян Л.А.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Тихорецкий район об оспаривании приложения к постановлению администрации муниципального образования Тихорецкий район,

по апелляционным жалобам исполняющей обязанности главы муниципального образования Тихорецкий район Муравской <...>, представителя ООО «<...> по доверенности Абрамяна <...> на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года административные исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным Приложение № 1 к постановлению администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22 апреля 2019 года № 494 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 мая 2018 года № 776 «Об установлении мест на водных объектах, используемых для массового отдыха, купания, туризма и спорта на территории муниципального образования Тихорец:кий район» в части отсутствия указания в Перечне мест на водных объектах, используемых для массового купания на территории Тихорецкого района, в отношении водного объекта (балка Платова) по адресу: <Адрес...>, находящегося в пользовании ООО <...>, по готовности документов в соответствии с требованиями действующего законодательства; признал Приложение № 1 к постановлению администрации муниципального образования Тихорецкий район от 22 апреля 2019 года № 494 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 17 мая 2018 года № 776 «Об установлении мест на водных объектах, используемых для массового отдыха, купания, туризма и спорта на территории муниципального образования Тихорецкий район» не действующим в части водного объекта (балка Платова) по адресу: <Адрес...>, находящегося в пользовании ООО <...> с <Дата ...>.

Кроме того, суд обязал администрацию муниципального образования Тихорецкий район опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором были опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В апелляционной жалобе представитель ООО <...> по доверенности Абрамян <...> просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, исполняющая обязанности главы муниципального образования Тихорецкий район Муравская <...>, в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующей в деле прокурором Фащюк А.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Тихорецкого межрайонного прокурора об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Представитель ООО <...> по доверенности Абрамян <...> и представитель администрации муниципального образования Тихорецкий район на основании доверенности Рогочая <...> против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, он заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, о чем заявлено в судебном заседании участвующим в деле прокурором.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований, решение Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 304, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Тихорецкий район об оспаривании приложения к постановлению администрации муниципального образования Тихорецкий район прекратить.

Председательствующий

Судьи