Решение по делу № 12-58/2020 от 21.01.2020

Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов                         10 июля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу Красикова Сергея Юрьевича,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО2 № 18810047170011103247 от 9 января 2020 года, которым

Красиков Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО2 № 18810047170011103247 от 9 января 2020 года Красиков С.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

В своей жалобе на указанное постановление Красиков С.Ю. просит постановление отменить (изменить), поскольку, второй участники дорожно-транспортного происшествия передвигался с нарушением Правил дородного движения Российской Федерации, а именно, без включенного ближнего (и дальнего тоже) света фар в темное время суток, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Также по мнению Красикова С.Ю., водитель ФИО3 намеренно совершил столкновение почти выехав на полосу встречного движения, что косвенно подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Красиков С.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 полагала жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, дала пояснения по доводам, аналогичным доводам жалобы Красикова С.Ю.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании полагали доводы жалобы не обоснованными, в связи с чем, постановление не подлежащим отмене или изменению, а жалобу – удовлетворению. Пояснили, что ближний свет фар был включен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3, пункту 13.10, пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года в 18 часов 30 минут на автодороге Низковицы-Перяево-Кипень 13км+080м в Ломоносовском районе Ленинградской области, водитель (Красиков С.Ю.) Хундай Солярис г.н.з.№, управляя транспортным средством, двигаясь от деревни Терволово к автодороге Низковицы-Перяево-Кипень на нерегулируемом неравнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть не выполнил требования Правил дородного движения Россий    ской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 г.н.з. №, под управлением ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Красикова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Красикова С.Ю. по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностном лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Красикову С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Красикова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО2 № 18810047170011103247 от 9 января 2020 года – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области – ФИО2 № 18810047170011103247 от 9 января 2020 года в отношении Красикова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья     М.В. Яковлева