Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 ~ М-256/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2016 года.                                                           с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца Сапронова В.Н.

представителя истца Сапронов В.Н. - Федотов Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА2504736 от 16 марта 2016 года.

представителя ответчиков: ООО «Агрофирма Золотая Нива», Крупеня А.В., Новикова Л.П. - Фенина Т.М., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей: 26АА1821285 от 11 декабря 2015 года, 26АА1661532 от 29 октября 2014 года, 26АА1731721 от 11 марта 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сапронов В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. ФИО16 о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Сапронов В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. Фёдоровне о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности в количестве 3-х долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение):    Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, №, обшей площадью 4 601,02 га (ранее - 65179622,00 кв.м.) (далее - исходный земельный участок), что подтверждается:

Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579;

Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579;

Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, доля в праве: 1/579.

Исходный земельный участок сроком на 10 лет находится в аренде ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор аренды), ), дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-17/019/2010-127).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей в условия договора аренды были внесены изменения (вопрос 4 повестки дня собрания: «Об условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, находящегося в долевой собственности». В том числе срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием на территории Ставропольского края (находился в служебной командировке), он участия в работе общего собрания не принимал. Своё намерение о дальнейшей судьбе участка выразил путём подачи письменных обращений в ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и в Красногвардейский отдел управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании п. 2 этой же статьи каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Указанной статьёй и статьями 8, 19, 34, 36 Конституции Российской Федерации, в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе; иное означало бы существенное искажение конституционно правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков согласно п. 4 приведенной статьи допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положения п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации не содержат конкретизации видов земельных участков, на которые он распространяется, и в пункте приведен перечень всех юридических действий, приводящих к образованию новых земельных участков (раздел, объединение, перераспределение и выдел). Указанные положения, следовательно, являются общей нормой земельного законодательства, применение которой может быть исключено специальными нормами, содержащимися в других статьях Земельного кодекса РФ и иных федеральных законах.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения земельным законодательством предусмотрен целый ряд исключений из этих правил.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются данным Законом.

Из содержания указанных положений следует, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежит регулированию путем применения специальных норм права, установленных в специальном законодательстве, каким является Закон № 101-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих судебных актах указывал, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Таким образом, из приведенной нормы материального права следует, что закон предусматривает два способа выделения земельного участка:

- на основании решения общего собрания участников долевой собственности и

- через кадастрового инженера с изготовлением проекта межевания земельного участка.

В случае выдела земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (п. 9 ст. 13.1), им направляется извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (п. 10 ст. 13.1), и именно сособственники вправе выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (п. п. 12 и 13 ст.13.1).

Положения указанной статьи не содержат никаких указаний на то, что какие-либо другие лица, помимо сособственников земельного участка, вправе выдвигать возражения против выдела.

В п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ содержится положение о том, что участник собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом РФ и указанным Законом. В этом случае термин "требования к образованию земельного участка" означает не процедуру выдела, а установленные законом стандарты размеров и других характеристик вновь образованных участков. В частности, требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и ст. 4 Закона № 101-ФЗ, не затрагивающих процедуру выдела земельного участка.

Следовательно, из п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ не вытекает обязанность одновременного применения ст. 13.1 этого Закона и п. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ.

П. 5 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ также не подтверждает необходимость согласования с арендатором. Они предусматривают условия, при которых собственник вправе выделить долю в праве собственности на земельный участок, не обремененную договором аренды.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации целями правового регулирования норм ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации № 101-ФЗ в редакции Закона № 435-ФЗ, отраженной в п. 2 и 3 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан B.Л. Герасименко и Л.H. Герасименко», положения п. п. 2 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ в ныне действующей редакции имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности, и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Также в приведенном Постановлении указано, что иное, вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, означало бы ограничение гарантированных ст. 34 ч. 1 и ст. 36 ч. 1 Конституции РФ прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение ст. 19 ч. ч. 1 и 2 Конституции РФ ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования Закона № 101-ФЗ и Земельного Кодекса РФ следует, что отсутствует необходимость согласования с арендатором выдела земельного участка, а также право арендатора выдвигать свои возражения против выдела земельного участка из земель сельхозназначения.

Аналогичная правовая позиция, например, содержится в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-70.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и с п. 5 ст. 13.1 этого же Закона он заключил договор на изготовление проекта межевания на выделяемый земельный участок (далее - Проект межевания) с кадастровым инженером ФИО11, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера - №.

Согласно проекту межевания, выделяемый земельный участок (№ 1) состоит из трёх контуров:

№ 1(1) пашня площадью 230702 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 103.84, от точки н2 до точки нЗ - 2218.67, от точки нЗ до точки н4 - 104.22, от точки н4 до точки н1 - 2217.08;

№ 1(2) пашня площадью 99298 кв. м. с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 44.78, от точки н2 до точки нЗ - 2218.41, от точки нЗ до точки н4 - 44.77, от точки н4 до точки н1 - 2218.85;

№ 1(3) пастбища площадью 7719 кв. м. с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 23.93, от точки н2 до точки нЗ - 243.49, от точки нЗ до точки н4 - 67.45, от точки н4 до точки н5 - 79.3, от точки н5 до точки нб - 64.46, от точки нб до точки н7 - 41.27, от точки н7 до точки н8 - 42.63, от точки н8 до точки н1 - 34.29.

Им дано извещение в газете «Сельская Новь» № (10347) от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и месте ознакомления с проектом межевого дела, выделяемого земельного участка. На данное извещение от участников общей долевой собственности, - ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

Указанные возражения препятствуют ему реализовать своё право на выделение земельного участка в счет земельных долей, что и явилось основанием для обращения в суд.

По мнению ответчиков выделяемый земельный участок:

- сформирован без соблюдения пропорции пастбища/пашня;

- приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и т.д. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ);

- выделяется без согласия Арендатора (ООО «Агрофирма «Золотая Нива»).

В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на Заключение специалиста (кадастрового инженера) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Возражения ответчиков являются необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, образуемый земельный участок сформирован из трёх долей в праве собственности на исходный земельный участок.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на исходный земельный участок состоит из 579 долей.

Таким образом, одна доля в праве на исходный земельный участок эквивалентна 112572,74 кв. м. (11,2573 га). Соответственно, 3 доли в праве эквивалентны 337717,32 кв. м. (33,7717 га).

Согласно пояснительной записке к проекту межевания образуемый земельный участок (лист 3 проекта межевания) является многоконтурным и состоит из 3-х контуров, общей площадью 337719 кв. м.

На основании заключению кадастрового инженера ФИО11 (лист 11 проекта межевания) образуемый земельный участок в своём составе содержит 330000 кв.м. (33,00 га) пашни и 7719 кв. м. (0,7719 га) пастбищ. Таким образом, в образуемом земельном участке пашня составляет 97,71 %, пастбища составляют 2,29 %.

В соответствии с заключением специалиста (кадастрового инженера) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ общая в исходном земельном участке общая площадь пастбищ составляет 105,17 га, площадь (уточнённая в 2013 году) исходного земельного участка составляет 4601,2 га. Соответственно, в исходном земельном участке площадь пашни составляет: 4601,2 га - 105,17 га = 4496,03 га.

В исходном земельном участке пашня составляет: 4496,3 га/4601,2 га = 97,71 %; пастбища составляют: 105,17 га/4601,2 га = 2,29%.

Что эквивалентно соотношению пастбища/пашня в образуемом земельном участке.

Таким образом, образуемый земельный участок соответствует требованиям землеустройства, его границы установлены, участок может использоваться как объект недвижимого имущества при решении вопроса о снятии возражений. Возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчики не указали, в чём заключается нарушение их прав. Само по себе возражения собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Истец Сапронов В.Н. просит:

1. Признать несостоятельными (необоснованными) возражения ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

2. Определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:201, адрес (местоположение):    «Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>, <адрес>, №» в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения 26:01:000000:201:ЗУ1, площадью 2026314 кв.м., в том числе:

№ 1(1) пашня площадью 230702 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 103.84, от точки н2 до точки нЗ - 2218.67, от точки нЗ до точки н4 - 104.22, от точки н4 до точки н1 - 2217.08;

№ 1(2) пашня площадью 99298 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 44.78, от точки н2 до точки нЗ - 2218.41, от точки нЗ до точки н4 - 44.77, от точки н4 до точки н1 - 2218.85;

№ 1(3) пастбища площадью 7719 кв.м, с координатами границ: от точки н1 до точки н2 - 23.93, от точки н2 до точки нЗ - 243.49, от точки нЗ до точки н4 - 67.45, от точки н4 до точки н5 - 79.3, от точки н5 до точки нб - 64.46, от точки нб до точки н7 - 41.27, от точки н7 до точки н8 - 42.63, от точки н8 до точки н1 - 34.29.

В судебном заседании истец Сапронов В.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО13 – Федотов Н.В. считает исковые требования истца Сапронов В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков: ООО «Агрофирма Золотая Нива», Крупеня А.В., Новикова Л.П. - Фенина Т.М. считает исковые требования Сапронов В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. площадью 4601,2 га, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание администрации. Участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира:   <адрес>, № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается представленными в материалы дела документами и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.4 договора аренды предусмотрено, что стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрена возможность продления договора, при этом стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено право арендатора на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, путем направления арендодателю не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора предложения о перезаключении договора. В случае если арендодатель не уведомил в письменном виде арендатора об отказе о перезаключения договора, он считается возобновленным.

В соответствии с п.7.1 договора аренды изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по соглашению сторон, до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В соответствии с условиями договора аренды от участника общей долевой собственности на ЗУ КН № Крупеня А.В. опубликовано сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности по вопросам повестки дня, в том числе, по вопросу № Об условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ рeгистрационный №, находящегося в долевой собственности повестки дня посредством публикации в газете «Сельская Новь» от ДД.ММ.ГГГГ № (10405) и на сайте ОМС в соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Материалы общего собрания и проект дополнительного соглашения к договору аренды находились у инициатора собрания с ДД.ММ.ГГГГ, позднее в администрации Штурмовского сельсовета, проект дополнительного соглашения был размещен на сайте администрации для обеспечения ознакомления с ним, однако истец не изучал.

На собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал и не заявил о своем несогласии с условиями договора, о чем свидетельствует текст протокола и решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное истцом письмо ДД.ММ.ГГГГ поле состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания не дает оснований для выдела.

Следовательно, на истца не распространяется п. 5 ст. 14 ФЗ РФ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и как следствие он не может распорядиться земельными долями по своему усмотрению и в отношении него действует договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомостей на выдачу арендной платы за земельные доли, арендатор произвел полный расчет с истцом по арендной плате за 2014 и 2015 годы включительно по условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7.8. и 7.9. письма Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон об обороте, устанавливая по сути в п. 5 ст. 14 дополнительное основание для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, устанавливает условие - определенный процессуальный порядок для расторжения договора: участник общей долевой собственности должен принимать участие в решении по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу, не согласиться с заключением договора аренды или его условиями, позиция которого подлежит внесению в протокол общего собрания с указанием количества долей зарегистрированных при проведении общего собрания.

В данном случае, необходимо руководствоваться нормами статьи 11.2. Земельного Кодекса РФ и предоставлять кадастровому инженеру письменное согласие арендатора на образование его земельного участка.

Исходя из смысла действующего законодательства, все действия истца, совершенные после проведения собрания не имеют правового значения и не дают право ссылаться па пункт 5 статьи 14 Закона об обороте, поскольку возможность выделения земельных участков в счет долей в порядке и. 5 с г. 14 Закона об обороте существует исключительно при соблюдении определенных ним пунктом условий.

В определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17467/13 указано, что суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона об обороте, участник вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал на собрании по вопросу заключения договора аренды и выразил свое несогласие, отраженное в протоколе собрания. В случае, если участник общей долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, то он обязан соблюдать общие положения ЗК РФ об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Закона об обороте».

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие па образование земельного участка в силу cт. 11.2. Земельного Кодекса РФ.

Право на выдел своих земельных долей истцом не доказано и у истца оно не возникло.

Истец в 2014 году на основании письменного заявления в администрации муниципального образования Штурмовского сельсовета <адрес> получил копию протокола общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и спустя 1 год и 6 месяцев не выразил ни одной претензии к составлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не направил замечания к протоколу и не просил их внести в протокол, в том числе и в судебном порядке, не выразил не согласия с результатами подсчета голосов, не оспаривал решения данного собрания с учетом установленных Гражданским Кодексом РФ сроков.

Из газеты «Сельская новь» № (10347) от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по делу стало известно о том, что собственник общей долевой собственности, истец по делу, намерен выделить из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание администрации. Участок находится, примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира <адрес> № земельный участок в счет принадлежащих долей.

Ознакомившись с проектом межевания, в соответствии с пунктами 12. 13. 14 ст. 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Законом об обороте) участники ОДС (ответчики по делу) направили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, возражения являются препятствием для дальнейшей) выдела такого земельного участка и провел кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным.

Подготовленный проект межевания не содержит информации об обременении земельного участка, несмотря на то, что в свидетельствах о регистрации права указано обременение, а также не содержится согласия арендатора на выдел земельного участка.

Сформированный истцом земельный участок не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ в том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения    объектов недвижимости и другим препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанные требования нарушены, поскольку спорный выдел образует такие земельные участки, которые выхвачены из середины земельного массива исходного земельного участка создают вклинивание, чересполосицу, изломанность границ, препятствующим рациональному использованию земель, прерывают границы участка, создают препятствия к доступу к оставшимся частям земельного участка, что нарушает права арендатора.

В дополнительном соглашении к договору аренды, срок действия которого заканчивается в 2025 году, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками, поскольку выдел земельною участка истцом повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон.

Выделяемый истцом земельный участок, состоящий из различных полей, приведет к нарушению целостности предмета договора, который передан ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по договору аренды как единый массив, а не доля от ответчика.

Таким образом, выделение спорного земельного участка способом который выбрал истец может неоправданно привести к снижению стоимости исходного земельного участка остающегося в общей долевой собственности. Может быть затруднено его использование по целевому назначению, порядок выделения нарушает права сособственников общего земельного участка.

Истцом осуществляется выдел земельного участка без учета принятых на общем собрании собственников общей долевой собственности решений, отраженных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выделы осуществляются путем проведения co6рания участников ОДС и определенном местоположении, которые до настоящего времен отменены.

Сам проект межевания является не законным вследствие его не соответствия установленным требованиям о его оформлении, а также не соответствия выделяемой истцом площади правоустанавливающим документам.

Ответчики Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Галкина Н.Ф. В.А., Галкина Н.Ф. в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом с согласия участников судебного разбирательства вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Федоров В.А., Галкина Н.Ф.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Следовательно, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 12 названного Федерального Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ст.13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

В силу ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Сапронов В.Н. и ответчики Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Галкина Н.Ф. В.А., Галкина Н.Ф. являются сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения назначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, <адрес>, №, обшей площадью 4 601,02 га (ранее - 65179622,00 кв.м.) (л.д.23-26,55-60).

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками вышеуказанного земельного участка и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» заключен договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Договор заключен на 10 лет и вступил в силу с момента его регистрации в регистрационной службе - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 - 86).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности в условия договора аренды были внесены изменения об условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности, и договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Материалы общего собрания и проект дополнительного соглашения к договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ находились у инициатора собрания, а затем в администрации Штурмовского сельсовета <адрес>, проект дополнительного соглашения был размещен на сайте администрации для обеспечения ознакомления с ним.

П. 1.4 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.

П. 2.5. договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, путем направления арендодателю не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора предложения о перезаключении договора. В случае если арендодатель не уведомил в письменном виде арендатора об отказе от перезаключения договора, он считается возобновленным на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.7.1 договора аренды изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по соглашению сторон, до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

До проведения общего собрания истец Сапронов В.Н. в письменном виде не уведомил арендатора об отказе от перезаключения договора аренды на новый срок.

На общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ истец Сапронов В.Н. не присутствовал и не заявил через своего представителя о своем несогласии с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности и с условиями договора аренды земельного участка, что подтверждается текстом протокола собрания и решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51).

Из материалов дела следует, что Сапронов В.Н. на общем собрании участников общей долевой собственности не присутствовал.

В исковом заявлении истец Сапронов В.Н. указывает, что свое намерение о дальнейшей судьбе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения он выразил путем подачи письменных заявлений в ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Однако доказательств, подтверждающих факт направления письменных заявлений в ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцом Сапронов В.Н. не представлено.

В то же время направление истцом Сапронов В.Н. заявлений Генеральному директору ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на два земельных участка, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения общего собрания, и земельный участок, находящийся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации регистрирующим органом дополнительного соглашения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № правового значения не имеет.

Истец Сапронов В.Н., желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключил договор с кадастровым инженером ФИО11 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка кадастровый № (1), выделяемого из земельного участка с кадастровым номерам №(л.д.12-22).

Из материалов данного проекта межевания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете Красногвардейского района Ставропольского края "Сельская Новь" № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, в котором были указаны сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ (фамилии, имена, отчества, адреса выделяющихся сособственников), сведения о кадастровом инженере, подготовившем проекты межевания, а также срок направления возражений и местонахождение проекта межевания (т. 1 л.д. 27,28).

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней со дня публикации извещения) ответчиками ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. были поданы возражения, в которых указано, что в проекте межевания в верхней графической части указана площадь земельного участка ЗУ1 (1) 330000 кв.м., а в нижней части указана площадь 337719 кв.м., Сапронов В.Н. предоставил к выделу земельный участок большей площадью и без соблюдения пропорции пашни и пастбищ, предлагаемый к выделению земельный участок площадью 33719 кв.м. значительно превышает площадь пашни, необходимой к выделу земельного участка и уменьшает размер пастбищ, необходимых к выделу. В данном месте расположения вновь выделяемого земельного участка из общей долевой собственности и перечня документов, использованных при подготовке проекта межевания неизвестно на основании каких документов осуществляется расчет пашни и пастбищ подлежащих выделу.

Предложенный к выделению земельный участок создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером № чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Пашня и пастбища находятся на значительном удалении друг от друга и разрознены.

Намерение прекратить договор аренды земельного участка Сапронов В.Н. на прошедшем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников общей долевой собственности не выразил и в отношении него продолжает действовать договор аренды.

Таким образом, ответчики полагают, что выдел земельного участка нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д.52-54).

В соответствии с п. 5 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Следовательно, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности на общем собрании участников общей долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным Законом Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям п. 1 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сапронов В.Н. на общем собрании участников общей долевой собственности не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности в условия договора аренды были внесены изменения об условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в долевой собственности, и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка, из которого осуществляется выдел, регистрационный №, находящегося в долевой собственности» является действующим, заключен на основании решения общего собрания и имеет обременение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96). Любые изменения в данный договор, в том числе в части площади земельного участка могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон, а удовлетворение исковых требований истца о выделе земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект, а также нарушит права ООО «Агрофирма «Золотая Нива» как арендатора земельного участка.

На основании ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Следовательно, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Поскольку такого согласия истцом не получено, более того, возражения ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о выделении земельных долей получены кадастровым инженером, высказаны в суде, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, истцу Сапронов В.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. ФИО17 о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 35,36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 246,247,252,450,610 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сапронов В.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Крамская В.В., Игнашина Р.Р., Новикова Л.П., Крупеня А.В., Федоров В.А., Галкина Н.Ф. Фёдоровне о признании необоснованными возражений относительно размера и места расположения границ выделяемого земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца, начиная с 26 апреля 2016 года.

Судья                                   Кулеш В.В.