Решение по делу № 2-337/2013 ~ М-441/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-337(1)/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

с участием прокуроров Кошелева И.А. и Терешкина Д.О.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску прокурора Калининского района в интересах Журавлева И.К. к ООО «Кольцовское» о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить водоснабжение в домовладении Журавлева И.К.,

у с т а н о в и л:

прокурор Калининского района обратился в Калининский районный суд Саратовской области в интересах Журавлева И.К. с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что прокуратурой Калининского района была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кольцовское» в соответствии с договором № 109 осуществляло водоснабжение домовладения Журавлева И.К., расположенного в с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области. 14 сентября 2013 г. водоснабжение его домовладения ответчиком было прекращено, чем нарушены жилищные права истца на бесперебойное водоснабжение.

Прокурор просит признать действия ответчика, выразившиеся в прекращении с 14 сентября 2013 г. водоснабжения в домовладении Журавлева И.К., незаконными и обязать ООО «Кольцовское» возобновить водоснабжение в его доме в течение 1 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокуроры Кошелев И.А. и Терешкин Д.О. полностью поддержали предъявленные исковые требования, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Журавлева И.К., надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

В судебном заседании 21 ноября 2013 г. истец Журалев И.К. поддержал предъявленные в его интересах исковые требования, показав, что водоснабжение в с. Колокольцовка Калининского района осуществляется через водораздаточные колонки, одна из которых расположена в переулке напротив его дома. С ООО «Кольцовское» им заключен договор на подачу воды через такую колонку. Эту услугу он оплачивает. В 1975 г. он с устного разрешения руководства колхоза им. Владимира Ильича провел от центрального водопровода индивидуальную ветку в свой двор и оборудовал колонку во дворе своего дома. В 2009 г. он провел воду в свой дом. Официально это не оформлялось. С 14 сентября 2013 г. воды в его доме нет. С чем это связано, он пояснить не может, полагает, что это произошло в результате действий сотрудников ООО «Кольцовское», которые производили ремонт колонки в переулке 14 сентября 2013 г.

Представитель ответчика – ООО «Кольцовское» - Ефремова Е.В., действующая на основании доверенности № 18, выданной 5 октября 2013 г. директором ООО «Кольцовское» Галаниной Л.А., с иском не согласилась, показав, что ответчик не отключал воду Журавлеву И.К. 14 сентября 2013 г. сотрудники ООО «Кольцовское» проводили ремонтные работы водораздаточной колонки в переулке, отключения воды Журавлеву И.К. не производили. 14 сентября 2013 г. поступление воды в колонку было возобновлено. Ответчик пользуется водой из общей колонки, расположенной в переулке. Оплата ему начисляется по нормативам потребления, исходя из пользования общей колонкой. О том, что у Журавлева И.К. имеется индивидуальная врезка в водопровод, в связи с чем вода поступает к нему во двор и в дом, ответчику не было известно. В таком случае оплата начислялась бы ему по другому тарифу.

Заслушав стороны, свидетелей Ж.А.И., Ф.Г.Ф., С.С.В., Ф.С.Ф., М.В.Н., П.Е.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, примерно с 1975 г. в с. Колокольцовка действует водопровод, построенный колхозом им. Владимира Ильича. Водоснабжение по переулку осуществляется через водораздаточные колонки (л.д. 40).

5 июня 2007 г. ООО «Кольцовское» была выдана лицензия на право пользования недрами СРТ 01136 ВЭ (л.д. 42), на основании которой ответчиком была оформлена соответствующая техническая документация на владение и пользование центральным водопроводом с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области.

28 декабря 2007 г. между ООО «Кольцовское» и Журавлевым И.К. был заключен договор № 109 на отпуск питьевой воды. Данный договор является типовым, заключаемым со всеми абонентами водоснабжения.

Приказом № 179 от 12 сентября 2013 г. директор ООО «Кольцовское» Галанина Л.А. дала указание проверить техническое состояние водопровода, водораздаточных колонок и колодцев, законность врезок в водопровод, при обнаружении утечки воды принять меры к ее устранению.

Должностной запиской от 14 сентября 2013 г. главный инженер хозяйства Смирнов С.В. довел до сведения управляющего производством Галанина А.Г., что в переулке не работает водораздаточная колонка, вследствие утечки воды колодец колонки полностью наполнен водой.

Управляющий производством ООО «Кольцовское» Галанин А.Г. дал указание главному инженеру Смирнову С.В. провести ремонтные работы.

Согласно отчету главного инженера Смирнова С.В. 14 сентября 2013 г. ремонтные работы были проведены, устранена утечка воды, колонка работает. Перечень проделанных работ содержится в наряде № 41 на сдельную работу.

В соответствии с актом обследования водораздаточной колонки на переулке с. Колокольцовка от 20 ноября 2013 г. колонка предназначена для обеспечения жителей переулка питьевой водой, она находится в рабочем состоянии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с п. 6 Правил, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Как следует из содержания п. 17 Правил технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

В пункте 10 Правил содержатся данные, которые должны содержать технические условия.

На основании п. 15 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Журавлев И.К. вместе с женой – Журавлевой Г.Г. – проживают в с. Колокольцовка.

Владельцем водопроводных сетей по с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области является ООО «Кольцовское», что было установлено письменными материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Как утверждал в судебном заседании представитель ответчика Ефремова Е.В., информацией о подключении домовладения Журавлева И.К., проживающего по адресу: Саратовская область, Калининский район, село Колокольцовка, - к системам водоотведения администрация не владеет.

Истец Журавлев И.К. в судебном заседании 21 ноября 2013 г. не оспаривал тот факт, что его подключение к центральному водопроводу было осуществлено в 1975 г. с устного разрешения бывшего руководства колхоза им. Владимира Ильича. Впоследствии в 2009 г. он провел воду в свой дом. При этом подключение к центральному водопроводу и проведение водоснабжения в свое домовладение им до настоящего времени не оформлено. Технических условий, проекта, иной технической документации, а также доказательств оплаты подключения подвода воды к домовладению у него не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ прокурором, истцом Журавлевым И.К. доказательств, подтверждающих законность подключения домовладения Журавлева И.К. к центральному водопроводу: разрешительной документации на присоединение и технических условий - не представлено, при этом истец не отрицал факт отсутствия документов, подтверждающих законность подключения, суд приходит к выводу, что проложенный к домовладению Журавлева И.К. водопровод является самовольным, между сторонами отсутствуют договорные отношения на отпуск питьевой воды непосредственно в жилой дом и во двор домовладения Журавлева И.К., а водоснабжение домовладения истца на основании договора № 109 от 28 декабря 2007 года (л.д. 23) было предусмотрено из водоразборной колонки, расположенной по переулку с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области, что также не оспаривалось в судебном заседании Журавлевым И.К.

В качестве доказательств исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отключению Журавлеву И.К. с 14 сентября 2013 г. водоснабжения прокурором представлены показания Журавлева И.К., свидетелей Ж.А.И., Ф.Г.Ф., жалоба Журавлева И.К. об отключении водоснабжения, акт проверки, фотографии домовладения истца, показания свидетелей со стороны ответчика в той части, что они действительно проводили ремонтные работы колонки 14 сентября 2013 г.

Однако данные доказательства не подтверждают факт отключения ответчиком воды в домовладении Журавлева И.К.

Так, истец Журавлев И.К. в судебном заседании 21 ноября 2013 г. показал, что не может пояснить, каким образом прекращена подача воды в его домовладение. Он считает, что это произошло после действий сотрудников ООО «Кольцовское», производивших ремонт колонки в переулок. Почему он так считает, Журавлев И.К. также не смог пояснить.

Свидетель Ж.А.И. суду показал, что не знает, почему 14 сентября 2013 г. пропала вода в доме отца – Журавлева И.К., возможно, это связано с задолженностью по оплате. Что делали сотрудники ООО «Кольцовское» в колодце, в котором расположена водораздаточная колонка, ему неизвестно.

Свидетель Ф.Г.В. показал в судебном заседании, что со слов Журавлева И.К. воду в его доме отключили сотрудники ООО «Кольцовское». Что они делали в колодце, сам он не знает, к ним он не подходил, с ними не общался.

Таким образом, показания истца и вышеназванных свидетелей не подтверждают факт того, что действиями сотрудников ООО «Кольцовское» 14 сентября 2013 г. была прекращена подача воды в дом Журавлева И.К.

Жалоба Журавлева И.К., акт прокурорской проверки и фотографии домовладения Журавлева И.К., на которые ссылается прокурор в доказательство предъявленных исковых требований, также не содержат достоверных сведений, подтверждающих действия ООО «Кольцовское» по отключению воды в домовладение истца.

Представитель ответчика категорически отрицала в судебном заседании, что действиями сотрудников ООО «Кольцовское» произведено отключение воды в дом истца.

Ее показания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.С.В., Ф.С.Ф., М.В.Н. и П.Е.А.

Так, свидетель С.С.В. суду показал, что 14 сентября 2013 г. им была обнаружена утечка воды в колодце водораздаточной колонки в переулке. Об этом он доложил руководству и получил задание устранить утечку. Были выполнены ремонтные работы: откачка воды из колодца, очистка колодца от мусора, демонтаж колонки, ее ремонт, установка колонки в колодец и подключение к ней воды. Ремонтные работы длились примерно с 10 до 16 час. 14 сентября 2013 г. После 16 час. водоснабжение было возобновлено. Он не видел в колодце врезку в дом Журавлева И.К. Истцу никто не говорил, что сейчас ему отрежут воду. После ремонта колонки претензий Журавлев И.К. никаких не предъявлял. О наличии у Журавлева И.К. индивидуальной врезки ему ничего неизвестно. 14 сентября 2013 г. во время ремонтных работ никаких отключений в отношении Журавлева И.К. не производилось.

Свидетель Ф.С.Ф. подтвердил суду, что ему ничего неизвестно о наличии у Журавлева И.К. индивидуальной врезки в водопровод. 14 сентября 2013 г. он выполнял ремонтные работы в колодце водораздаточной колонки в переулке с. Колокольцовка. Была откачана вода из колодца, демонтирована колонка, произведен ее ремонт, она поставлена на место, водоснабжение было возобновлено. Никаких врезок в этом колодце, кроме колонки, не имеется. Он воду в дом Журавлева И.К. не отключал и не говорил истцу, что отключат его врезку. Такого приказа от руководства он не получал.

Свидетель М.В.Н. показал, что 14 сентября 2013 г. производились ремонтные работы колонки в переулке. Там была обнаружена утечка, в связи с чем была произведена откачка воды из колодца, колонка была демонтирована и увезена для ремонта. В его присутствии Смирнов С.В. пояснял Журавлеву И.К., что производят ремонт, т.к. колодец полон воды. Истец никаких претензий не высказывал. Никто из работников не говорил ему, что у него отключат воду.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем П.Е.А.

Таким образом, показания представителя ответчика и допрошенных свидетелей опровергают утверждения истца, что 14 сентября 2013 г. в результате действий ООО «Кольцовское» Журавлеву И.К. была прекращена подача воды в его домовладение.

Доводы прокурора Терешкина Д.О., что свидетели С.С.В., Ф.С.Ф., М.В.Н. и П.Е.А. также подтвердили предъявленные исковые требования, поскольку подтвердили факт проведения 14 сентября 2013 г. ремонтных работ колонки в переулке, являются несостоятельными, поскольку сам факт проведения ремонтных работ не свидетельствует о действиях ООО «Кольцовское» по отключению водоснабжения домовладения истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отключению воды в домовладении истца следует отказать.

Как было указано выше, суд пришел к выводу, что проложенный к домовладению Журавлева И.К. водопровод является самовольным, между сторонами отсутствуют договорные отношения на отпуск питьевой воды непосредственно в жилой дом и во двор домовладения Журавлева И.К., а водоснабжение домовладения истца на основании договора № 109 от 28 декабря 2007 года (л.д. 23) было предусмотрено из водоразборной колонки, расположенной по переулку с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области, что также не оспаривалось в судебном заседании Журавлевым И.К.

У ООО «Кольцовское» нет обязанности по подаче воды в домовладение Журавлева И.К. Договор с ним в 2007 г. заключен на отпуск питьевой воды из водораздаточной колонки, что не оспаривалось в судебном заседании истцом Журавлевым И.К. Истец показал суду, что воду во двор домовладения провел с устного разрешения руководства бывшего колхоза, а впоследствии – и к себе в дом. Официально это до настоящего времени не оформлено. Следовательно, у ответчика не возникла обязанность подачи воды в домовладение истца. Подача воды в колонку в переулке осуществляется, что не оспаривается Журавлевым И.К. и подтверждается актом осмотра от 20 ноября 2013 г.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.С.Ф. и С.С.В. показали, что никакой индивидуальной врезки в колодце, в котором расположена колонка в переулке, они не видели и ее не отключали.

И договор № 109 от 28 декабря 2007 г., и приложение к нему предусматривают обязанность ответчика поставлять истцу воду на семью из двух человек в количестве 119, 36 куб.м., т.е. по нормативу потребления. Эти документы, подписанные, в том числе и Журавлевым И.К., не содержат указания на наличие прибора учета и оплату по его показаниям. Тогда как в соответствии с п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю, осуществляется с использованием индивидуальных, общих, комнатных приборов учета. Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Отсутствие надлежаще оформленного прибора учета также опровергает утверждения истца о наличии у него индивидуального водоснабжения.

Доводы прокурора Терешкина Д.О., что ненадлежащая инвентаризация со стороны ответчика объектов водного хозяйства привела к тому, что индивидуальная врезка истца не была своевременно выявлена, не влечет возникновения у ООО «Кольцовское» обязанности подачи воды в домовладение Журавлева И.К. Даже наличие индивидуальной врезки, не оформленной в установленном законом порядке, не должно влечь обязанность ответчика по подаче воды в дом истца.

Доказательств того, что Журавлев И.К. обращался в ООО «Кольцовское» с заявлением о принятии прибора учета, суду не представлено, а представителем ответчика данное обстоятельство категорически отрицалось.

Доводы прокурора Терешкина Д.О., что в 1975 г., когда истец провел воду во двор своего дома, законодательством не требовалось оформление технической документации, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что Журавлевым И.К. оплата водснабжения производилась на основании договора № 109 на отпуск питьевой воды от 28 декабря 2007 г., согласно которому было обеспечено водоснабжение из водораздаточной колонки, находящейся напротив его дома.

Исходя из представленных сторонами доказательств, истец о наличии отвода от центрального водопровода к своему дому ответчика не уведомлял, никаких действий по узакониванию подключения к центральному водопроводу и оформлению технической документации не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств незаконных действий ответчика в отношении Журавлева И.К. суду не представлено, учитывая, что договорные отношения между ООО «Кольцовское» и Журавлевым И.К. на отпуск питьевой воды во двор и жилой дом, в котором проживает истец, отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении требований прокурору необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прокурору Калининского района в удовлетворении исковых требований в интересах Журавлева И.К. к ООО «Кольцовское» о признании действий незаконными и возложении обязанности возобновить водоснабжение в домовладении Журавлева И.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2013 г.

Председательствующий: