Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 (2-2017/2019;) ~ М-1408/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-297/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 февраля 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровкову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее – Банк) обратилось в суд с иском к Боровкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил Боровкову Е.В. кредит в сумме 200000 руб. под 44,80 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2019 г.составила 328704 руб. 35 коп.,в том числе по основному долгу – 188513руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом – 137759 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2430 руб. 57 коп.По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Боровкова Е.В. указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6487 руб. 04 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Боровков Е.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Боровков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боровковым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. под 44,80 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10212 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Однако Боровков Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26 ноября 2019 г. составила 328704 руб. 35 коп.,в том числе по основному долгу – 188513руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом – 137759 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2430 руб. 57 коп.Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Боровковым Е.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из материалов дела следует, что по заявлению Банка, направленному 26 сентября 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлен судебный приказ от 19 ноября 2018 г. о взыскании с Боровкова Е.В. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 08 декабря 2018 г. был отменен наосновании поступивших от Боровкова Е.В. возражений. Определение от 08 декабря 2018 г. получено Банком 28 декабря 2018 г.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Банк обратился 03 декабря 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности составляет три года (03 декабря 2016 г.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением Банка к мировому судье за вынесением судебного приказа(с 26 сентября 2018 г. по 28 декабря 2018 г. в количестве94 дней), поэтому срок исковой давности начинает течь с 31 августа 2019 г. (03 декабря 2019 г. – 94 дня) и составит три года – 31 августа 2016 г., а также, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, последний платеж внесен заемщиком 02 сентября 2015 г., суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита по 26 августа 2016 г. включительно.

В связи с этим, с Боровкова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита с 25 сентября 2016 г. по 18 апреля 2018 г. в сумме 203729 руб. 78 коп., в том числе:

по основному долгу за период согласно графику погашения кредита с 25 сентября 2016 г. по 18 апреля 2018 г. в сумме 141761 руб. 31 коп.,

по процентам за пользование кредитом согласно графику погашения кредита с 25 сентября 2016 г. по 18 апреля 2018 г. в сумме 61968 руб. 47 коп.

Разрешая требование Банка о взыскании с Боровкова Е.В. штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2430 руб. 57 коп.,суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафа) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету задолженности Банком начислен штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 07 октября 2015 г. по 27 января 2016 г.

Исходя из того, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам по 31 августа 2016 г., суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 07 октября 2015 г. по 27 января 2016 г. в сумме 2430 руб. 57 коп., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Боровкова Е.В. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 203729 руб. 78 коп.(основной долг 141761 руб. 31 коп. + проценты за пользование кредитом 61968 руб. 47 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с Боровкова Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4020 руб. 64 коп. (6487 руб. 04 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 203729 руб. 78 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 328704 руб. 35 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова Евгения Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 203729 руб. 78 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 4020 руб. 64 коп., а всего 207750 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 г.

Судья А.А. Ефимов