Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2017 ~ М-4363/2017 от 04.09.2017

                      Строка статотчета – 2.200

Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

при секретаре                     Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирошниченко Дмитрия Сергеевича к АО «Райффайзенбанк» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, обязании перечислить сумму процентов в сумму основного долга, определении суммы задолженности по кредитному договору к выплате, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            Мирошниченко Дмитрия Сергеевича к АО «Райффайзенбанк» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, обязании перечислить сумму процентов в сумму основного долга, определении суммы задолженности по кредитному договору к выплате, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указывал, что между ним и ответчиком 01.04.2013г. был заключен кредитный договор на сумму 511000руб. на срок 60 месяцев. Согласно графика платежей от 06.11.2013г. сумма ежемесячного платежа составила 12672,21руб. Сумма основного долга составляла 510999,99руб., проценты 240734,05руб., а всего 751734,04руб. 01.04.2013г. истцом подано заявление о частичном досрочном погашении кредита в сумме 150 000руб. После чего истец передумал и написал заявление об отзыве заявления о внесении платежа на сумму 150 000руб., подал заявление о досрочном погашении кредита на сумму 245000руб. Согласно выписке по счету денежные средства поступили на счет 01.04.2013г. и соответственно сумма долга составила 266000руб., сумма ежемесячного платежа как узнал истец впоследствии составила 6596,50руб. на срок 60 месяцев. Однако, от банка приходили смс уведомления о снятии платежа в сумме 2876,67руб. Истец просрочек в платежах не допускал, на его счете всегда имелась сумма, достаточная для погашения ежемесячного платежа по кредиту. Согласно ответу банка от 03.05.2017г. банк не оспаривал допущенную им ошибку в расчетах, но сумму основного долга не уменьшил, указав задолженность по основному долгу без изменений по сравнению с апрелем 2013г., а именно 266000руб., пересчитав суммы поступивших платежей в проценты по кредитному договору. Считает, что его вины нет в том? что банк допустил ошибку, и неправильно списывал ежемесячный платеж в размере 2876,67руб. вместо 6596.50руб. Со своей стороны он, истец, условия кредитного договора не нарушал, всегда обеспечивая наличие денежных средств на счете, достаточное для погашения ежемесячного платежа. В добровольном порядке банк отказался произвести перерасчет процентов по кредиту. Считает, что уплаченные им суммы должны засчитываться в сумму основного долга по кредиту. С того момента, как ему пришло смс от банка о неверном снятии денежных средств в погашение кредита, с 15.05.2017г. он уплачивает банку суммы в счет погашения кредита в размере 6596,50руб., как это уточнено банком. Просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов по договору, засчитав суммы уплаченные им до 15.05.2017г. в счет основного долга, а с того момента как он узнал о неверном расчете платежей- уплачивать платежи на оставшуюся сумму основного долга с процентами. Срок кредитного договора считает возможным оставить без изменений до 16.04.2018г. Просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

            В судебном заседании истец Мирошниченко Д.С., представитель истца Григорьев С.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить их.

            Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности Санников Р.С. возражал в полном объеме против удовлетворения исковых требований. Указывал, что после того, как обнаружилась ошибка банка при расчета истцу ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк добровольно пересчитал зачисленные ежемесячные платежи не только в погашение процентов по кредиту и частично в сумму основного долга, определив уплаченную сумму основного долга за весь период кредитного договора истцу в размере 19 607,43коп., далее рассчитывая сумму основного долга и процентов по кредитному договору с учетом погашения указанной суммы. Также истцу предлагали продлить срок действия кредитного договора, но последний от данного предложения отказался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между Мирошниченко Д.С. и АО «Райффайзенбанк» 01.04.2013г. был заключен кредитный договор на сумму 511000руб. на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением на кредит №№.(л.д. 116). Согласно графика платежей от 06.11.2013г. сумма ежемесячного платежа истца составила 12672,21руб. Сумма основного долга составляла 510999,99руб., проценты 240734,05руб., а всего 751734,04руб. Также истцом был заключен еще один кредитный договор на сумму 300000руб.(л.д. 123) с ежемесячным платежом7121,24руб. от 03.04.2013г. 01.04.2013г. истцом подано заявление о частичном досрочном погашении кредита от 01.04.2013г. в сумме 150 000руб. После чего передумал и написал заявление об отзыве заявления о внесении платежа на сумму 150 000руб., подал заявление о досрочном погашении кредита на сумму 245000руб.(л.д. 112). Согласно выписке по счету денежные средства поступили на счет 01.04.2013г. и соответственно сумма долга составила 266000руб. Далее, с истца путем снятия денежных средств со счета истца АО «Райффайзенбанк» удерживались ежемесячные платежи в размере 2876.67руб. О том, что с истца удерживается платеж в меньшей сумме –вместо 6596.50руб. удерживается 2876.67руб. он узнал после того, как в мае 2017г. ему пришла смс с сообщением суммы задолженности по основному долгу 266 000руб., то есть на протяжении всего времени действия кредитного договора с него списывались проценты, а сумма основного долга не уменьшалась. За разрешением указанного вопроса он обратился к ответчику. С 15.05.2017г. банк начал удерживать с него ежемесячную сумму платежа 6596.50руб.

В исполнение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которым гражданину-потребителю, как более слабой стороне, устанавливаются более выгодные условия, гарантируется большая защита прав. В целях защиты прав потребителя данный Закон устанавливает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей,», ст. 1089 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец достоверно знал о сумме ежемесячного платежа, который он должен перечислять на счет кредитной организации. В материалах дела имеется первоначальный кредитный договор от 01.04.2013г., и рассчитанный и подписанный истцом график платежей с ежемесячным платежом 12672,21руб. График платежей, предусматривающий уплату ежемесячного платежа по кредиту в размере 6596,50руб. подписанный истцом, суду не представлен.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что именно по вине сотрудника АО «Райффайзенбанк» произошел неверный расчет суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате Мирошниченко Д.С. – сотрудник ошибочно зачла в погашение долга сумму 150 000руб. и 245000руб., рассчитав ежемесячный платеж истцу в размере 2876.67руб., тогда как заявление Мирошниченко Д.С. о погашении долга в сумме 150 000руб. было им отозвано и внесена сумма 245000руб. Суду также не представлено ответчиком доказательств того, что Мирошниченко Д.С. препятствовал банку удерживать с его счетов ежемесячный платеж в размере, рассчитанным банком с учетом поступивших платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 01.04.2013г. в размере 266000руб. погашалась Мирошниченко Д.С. следующим образом. Платежами в размере по 2876,67руб. в период с 15.04.2013г. по 15.04.2017г. всего 49 платежей всего на сумму 140956руб. 83коп., далее платежами по 6596руб. 50 коп. начиная с 15.05.2017г. по 15.12.2017г. всего на сумму 52722руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает справедливым зачесть в сумму основного долга платежи, поступившие от истца в погашение задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2013г. по 15.04.2017г. в размере 140956,83руб., таким образом, задолженность истца по основному долгу на момент, когда истец узнал о допущенной ошибке банка в расчете платежей, составит 125043,17руб. (266000-140956,83руб. )

По запросу суда АО «Райффайзен банк» представлен суду расчет погашения кредитных обязательств истца на сумму 125043,17руб. на 15.05.2017г.

С учетом указанных сведений, задолженность истца по основному долгу на день вынесения решения составит 84435,84руб.        (266000-(49х2876,67)- 4871,45+4871.45+4994.77+5013.07+5085.02+5158.01+5276.06+5349.35)= 84435,84)руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указано в п.45 и п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5000руб., штраф в размере 2500руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Дмитрия Сергеевича к АО «Райффайзенбанк» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору, обязании перечислить сумму процентов в сумму основного долга, определении суммы задолженности по кредитному договору к выплате, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

    Обязать АО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору от 28.03.2013г. №№ заключенному между Мирошниченко Дмитрием Сергеевичем и АО «Райффайзенбанк», уплаченных за период с 01.04.2013г. по 15.12.2017г. в сумме 181564руб. 16 коп., засчитав их в уплату основного долга по кредиту, определив сумму задолженности по основному долгу на 21.12.2017г. в размере 84435руб. 84коп.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Мирошниченко Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 2500руб.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600руб.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

         Судья:                                                                        Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.