Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2013 ~ М-3883/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2013 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что **.**.**** г. ответчица ФИО1 заключила с истцом договор микрозайма №00-СЗР, на основании которого ей был предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок до **.**.**** г. поул. ХХХ% в месяц. Ответчица обязалась возвращать заем и проценты согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, однако был ею нарушен. В целях обеспечения выданного микрозайма **.**.**** г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №00-СЗР, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с ФИО1 за неисполнение обязательств по договору микрозайма. Принимая во внимание, что обязательства по договору микрозайма ФИО1 нарушены, истец просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору микрозайма – 40 000 рублей, проценты по договору микрозайма – 35 000 рублей, пени – 18 093 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 2 992 рубля 79 копеек, а всего – 96 085 рублей 79 копеек.

Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала пояснила, что она действительно заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» договор микрозайма №00-СЗР и подписала его, а также расходный кассовый    ордер от **.**.**** г. №00 на сумму 40 000 рублей. Однако, фактически денежные средства по указанному выше договору она в полном объеме не получила, поскольку, как ей разъяснили менеджер и сотрудник службы безопасности ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань», если она получит по названному договору микрозайма лишь 10 000 рублей, то ей не надо будет возвращать заем. Во исполнение достигнутой договоренности она получила в кассе истца денежные средства в размере 10 000 рублей, оставшуюся часть займа она не получала, возврат долга по договору не производила.

ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривает, что подписал договор поручительства от **.**.**** г. №00-СЗР и принял на себя обязательства отвечать солидарно с ФИО1 за неисполнение ею обязательств по договору микрозайма от **.**.**** г. №00-СЗР. Однако, свои обязательства ответчики надлежаще не исполнили. Расчет и сумму задолженности не оспаривает.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчиков, суд полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 заключила с ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» договор микрозайма №00-СЗР, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 40 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3-1.5.1 указанного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные на сумму займа проценты до **.**.**** г., помесячно согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора, исходя из 10 % ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1 договора микрозайма от **.**.**** г. №00-СЗР в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, возврат долга и процентов по нему в полном объеме не произвела, а с **.**.**** г. вовсе прекратила погашать сумму займа и проценты по нему.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по указанному выше договору микрозайма составляет: задолженность по договору микрозайма – 40 000 рублей, проценты по договору микрозайма – 35 000 рублей, пени – 18 093 рубля, а всего – 93 093 рубля.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по указанному выше договору микрозайма **.**.**** г. ответчик ФИО2 заключил с ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» договор поручительства №00-СЗР, согласно которому обязался солидарно с ФИО1 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение последней обязательств по указанному выше договору займа. Согласно п.п. 1.1-1.2 указанного выше договора поручительства ответчик ФИО2 вместе с заемщиком солидарно отвечают перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» за исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день расчетов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом стоимости иска, договором микрозайма от **.**.**** г. №00-СЗР, договором поручительства от **.**.**** г. №00-СЗР, графиком возврата платежей по договору микрозайма от **.**.**** г., расходным кассовым ордером от **.**.**** г., копиями паспортов ответчиков, заявкой на получение займа от **.**.**** г., сведениями о поручителе, а также объяснениями ответчиков в судебном заседании.

    Сумма задолженности по договору займа и процентов по нему подтверждается расчетом стоимости иска, представленным истцом, который суд считает правильным. Ответчики в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривают.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань», взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно: задолженность по договору микрозайма – 40 000 рублей, проценты по договору микрозайма – 35 000 рублей, пени – 18 093 рубля, а всего – 93 093 рубля.

    Доводы ФИО1 о том, что фактически денежные средства по указанному выше договору микрозайма она в полном объеме не получила, получила лишь денежные средства в размере 10 000 рублей, а также о том, что менеджер и сотрудник службы безопасности ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» ввели ее в заблуждение, заверив, что в таком случае ей не надо будет возвращать заем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, приведенные выше доводы опровергаются имеющимися в настоящем гражданском деле письменными доказательствами, в частности: договором микрозайма от **.**.**** г. №00-СЗР, договором поручительства от **.**.**** г. №00-СЗР, графиком возврата платежей по договору микрозайма от **.**.**** г., расходным кассовым ордером от **.**.**** г., а также заявкой на получение займа от **.**.**** г..

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 79 копеек в равных долях – по 1 496 рублей 39 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» солидарно: задолженность по договору микрозайма – 40 000 рублей, проценты по договору микрозайма – 35 000 рублей, пени – 18 093 рубля, а всего – 93 093 рубля.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Сызрань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 79 копеек в равных долях – по 1 496 рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        Непопалов Г.Г.