Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 (1-745/2019;) от 28.11.2019

Дело № 1-109/2020

24RS0032-01-2019-005023-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                                  10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.

подсудимого Данилова А.В. и его защитника в лице адвоката Горюновой И.В, предъявившей ордер * от 30.12.2019 года, удостоверение *,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Андрея Вячеславовича, *, судимого:

10 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с условно испытательным соком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов А.В. постановлением мирового судьи Судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данилов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился. В полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение Данилов А.В. не сдал.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Данилов А.В. на 27 мая 2019 года считается подвергнутым административному наказанию.

Данилов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, 27 мая 2019 года, в 22 часа 10 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный номер Х016СР/24, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Двигаясь по проезжей части в районе дома №3 по ул.Мичурина в г. Красноярске в Ленинском районе в 00 часов 01 минуту был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

28 мая 2019 года, в 00 часов 08 минут, Данилов А.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Drager», согласно которому состояние опьянение у Данилова А.В. установлено не было. Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Данилову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер». Однако Данилов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного расследования, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Горюнова И.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия Данилова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Исходя из логического мышления Данилова А.В., последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Данилова А.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Данилова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

        При определении вида и размера наказания, назначаемого Данилову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими Данилову А.В. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Данилову А.В. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2019 года, то приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Данилову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении Данилова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Данилова А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                         А.А. Гинтер