Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2014 ~ М-285/2014 от 22.01.2014

Дело 2-645/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плешковой С.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Плешковой С.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2012 года ООО «ХКФ Банк» и Плешкова С.С. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***. По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенной в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на 16 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму займа, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2013 составила *** рубля *** копейки, в том числе:

- *** руб. – задолженность по оплате основного долга;

- *** руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

- *** руб.- комиссии за направление извещений с информацией по кредиту;

- *** руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- *** руб. – убытки Банка в виде неуплаченных процентов.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме *** руб., расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Плешкова С.С. в судебное заседание не явилась. Уведомление ответчику направлялись по месту ее регистрации: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.01.2014 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21 апреля 2012 года Плешкова С.С. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с анкетой - заявлением на открытие банковского счета, согласно которому просила Банк открыть на её имя банковский счет и предоставить кредит на срок действия договора. Данное заявление подписано Плешковой С.С. в этот же день, то есть 21.04.2012 года (л.д. 10-11). Из направленного в адрес Банка заявления - анкеты следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора предоставления кредитных денежных средств на определенных Банком условиях и ведении банковских счетов. Данное действие подтверждает направление Плешковой С.С. Банку оферты о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. В свою очередь, акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента и выдачи заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, является возмездным договором.

Согласно условий договора, сумма кредита составила *** рублей, процентная ставка установлена в размере 45% годовых, срок кредитования – 16 месяцев, сумма ежемесячного платежа определена в размере *** руб. Кредит предоставлен ответчику с личным страхованием, что подтверждается заявлением Плешковой С.С. от 21 апреля 2012 года, при этом страховой взнос на личное страхование составил *** рублей (л.д.13-14).

При подписании заявки Плешкова С.С. была ознакомлена с Условиями договора, проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается её личной подписью в анкете - заявлении.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается справкой по счету. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Пунктом 1.2 Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Размер комиссий установлен Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей *** копеек, а в последний месяц *** рублей *** копеек (л.д. 31).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору Плешкова С.С. исполняла нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Доказательств надлежащего исполнения условий договора Плешковой С.С., в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность на 10.10.2013 года составила *** рубля *** копейки, в том числе:

- *** руб. – задолженность по оплате основного долга;

- *** руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

- *** руб.- комиссии за направление извещений с информацией по кредиту;

- *** руб. - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- *** руб. – убытки Банка в виде неуплаченных процентов (л.д. 30).

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности не представлен. Расчет Банка составлен исходя из условий кредитного договора, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредиту, возражений по расчету суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом составила *** руб. Указанную сумму процентов ответчик должен был уплатить при погашении кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей и условиями договора. Фактически данная сумма является процентами за пользование кредитными денежными средствами за указанный период и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора с ответчиком, предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как взыскание суммы неуплаченных процентов за весь период договора. Из условий кредитного договора, являющегося добровольным соглашением сторон, следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неуплаченные проценты, которые расценены банком как убытки в сумме *** руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере *** рублей, что также предусмотрено тарифами Банка, в соответствии с которым истец вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение по кредиту.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля *** коп.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** рубля *** копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб., поскольку данные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит возврату из средств федерального бюджета, но никак не подлежит возмещению за счет средств ответчика. Истец не лишен возможности обратиться к соответствующему мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, в силу ст. 333.40 НК Российской Федерации, истец не был лишен возможности одновременно с настоящим иском представить в суд заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной им при обращении к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа, однако такого требования не заявлял.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

.